Ухвала суду № 84261424, 16.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

16 вересня 2019 р. № 400/2822/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомВійськової частини А1836, вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000 доСуворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вул. Б. Мозолевського, 2, м. Херсон, 73000 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 провизнання протиправними та скасування постанов від 20.08.2019р. ВП № 59843199,В С Т А Н О В И В:

Позивач, Військова частина А1836 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 20.08.2019 р. ВП № 59843199 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та дві вимоги майнового характеру на загальну суму 1681,62 грн.: скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, сума судового збору в даному випадку складає 3842,00 грн. (1921,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1921,00 грн. за вимоги майнового характеру (1681,62 грн. х 1,5%)).

Позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

Позивачем у справі є Військова частина А136, тому відсутність коштів у такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Військової частини А1836.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору у сумі 3842,00 грн., сплаченого на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Військової частини А1836.

4. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко