Ухвала суду № 84261348, 16.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2019 року м. Рівне №460/1581/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому вона, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила:

-визнати протиправною відмову Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, від 07.11.2018 №1979/04 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком через незарахування до загального стажу роботи періоду роботи у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22,24,24,2 людино-днів;

-зобов`язати Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком та зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22,24,24,2 людино-днів.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. На обґрунтування такого клопотання зазначено про те, що з заявою про призначення пенсії за віком позивач звернулася до відповідача 15.08.2018. Відповідь на таку заяву направлено позивачеві 07.11.2018. Тому, строк звернення до суду пропущено, з огляду на що представник відповідача просила застосувати положення ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження, то відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Шестимісячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як встановлено судом, предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яка викладена в листі Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 07.11.2018 за №1979/04.

На підтвердження обставин щодо отримання такого листа позивачем надано копію конверта, відбиток календарного штемпеля на якому містить дату - 03.01.2019.

Згідно з пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля; дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Відповідно, дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини - 03.01.2019 є датою подання відповідачем листа з відповіддю від 07.11.2018 для пересилання позивачу.

Отже, про порушення свого права позивач дізналася після 03.01.2019.

Жодних доказів на спростування цих обставин представником відповідача не надано.

З даним адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернулася 02.07.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду позивачем не пропущено, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.