Ухвала суду № 84261341, 16.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Рівне №460/1581/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому вона, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила:

-визнати протиправною відмову Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, від 07.11.2018 №1979/04 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком через незарахування до загального стажу роботи періоду роботи у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22,24,24,2 людино-днів;

-зобов`язати Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком та зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи у Фермерському господарстві "Федаса Віктора ОСОБА_3 " з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22,24,24,2 людино-днів.

Разом з тим, відповідачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №12018180060000569. На обґрунтування такого клопотання зазначено, що у зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України щодо ОСОБА_2 та стосується внесення ним завідомо неправдивих відомостей до довідок щодо працевлаштування в Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " упродовж 2018 року.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження, то відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховував наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Станом на 16.09.2019 фактів перебування у провадженні суду кримінальної справи за кримінальним провадженням №12018180060000569 судом не встановлено.

Поряд з цим, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Враховуючи, що для винесення об`єктивного, неупередженого рішення з повним встановленням обставин потреби в зупиненні провадження до вирішення справи у кримінальному провадженні №12018180060000569 немає необхідності, то клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №460/1581/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.