Ухвала суду № 84261117, 16.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/192/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №420/192/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

28.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бутенко А.В. у справі №420/192/19.

В обґрунтування зазначеної заяви про відвід судді, позивач зазначила, що в ухвалі судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. від 23.08.2019 року, а саме в абзаці 1 мотивувальної частини, зазначені інші сторони, які не є сторонами у справі № 420/192/19 та не мають відношення до її адміністративного позову, а тому вказані обставини, не відповідають вимогам КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36, КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено відвід судді Бутенко А.В., у зв`язку з техничною помилкою, а саме, в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали суду від 23.08.2019 року, а саме, зазначені інші сторони, які не є сторонами у справі № 420/192/19, суд вважає, що згідно з ч. 4 ст. 36 КАС України заява про відвід судді є необґрунтованою.

Частиною 4 ст. 40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч. 4 ст. 40 КАС України підлягає зупиненню, а заява про відвід судді Бутенко А.В. від 28.08.2019 року у справі №420/192/19 підлягає передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 236, 241-243, 248, 256, 294, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати заяву про відвід судді Бутенко А.В. по справі 420/192/19 до іншого судді Одеського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Зупинити провадження у справі 420/192/19 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.