Вирок № 8426111, 09.04.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 – 96/2009

9 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Старокостянтинівським районним судом 18 вересня 2003 року за ст. 185 ч. 4, ст. 15 - 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до п’яти років шести місяців позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 5 на 6 вересня 2008 року з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла та розгинання металевої решітки, проник в приміщення магазину ?рамниця” по вул. 1 Травня, 87 м. Старокостянтинова Хмельницької області, що належить потерпілому ОСОБА_4, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 350 грн.; мобільний телефон марки ?іменс” вартістю 100 грн.; стартовий пакет ?іджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого було 897 грн.; картки поповнення рахунку ?иївстар”, 30 шт. номіналом по 25 грн., на загальну суму 750 грн.; 2 банки кави ?кобс” по ціні 44 грн. на загальну суму 88 грн.; 3 банки кави ?кобс” по ціні 27 грн. на загальну суму 81 грн.; 4 банки кави ?кобс” по ціні 15 грн. на загальну суму 60 грн.; 5 банок кави ?ескафе” по ціні 26 грн. на загальну суму 130 грн.; 5 банок кави ?ескафе” по ціні 14 грн. на загальну суму 70 грн.; 10 банок кави ?ескафе” по ціні 14 грн. на загальну суму 140 грн.; 10 банок кави ?ескафе” по ціні 8 грн. на загальну суму 80 грн.; 10 банок кави ?алка” по ціні 12 грн. на загальну суму 120 грн.; 10 банок кави ?алка” по ціні 6,50 грн. на загальну суму 65 грн.; 3 пачки чаю ?хмад” по ціні 7 грн. на загальну суму 21 грн.; 6 пачок чаю ?ейліс” по ціні 9 грн. на загальну суму 54 грн.; 6 пачок чаю ?істон” по ціні 11 грн. на загальну суму 66 грн.; 3 пачки чаю ?айський” по ціні 4 грн. на загальну суму 12 грн.; 3 пачки чаю ?есіда” по ціні 4 грн. на загальну суму 12 грн.; 5 пачок чаю ?іптон” по ціні 7 грн. на загальну суму 35 грн.; 5 шт. шоколаду ?нікерс” по ціні 2,8 грн. на загальну суму 14 грн.; 5 шт. шоколаду ?нікерс” по ціні 4,7 грн. на загальну суму 23,5 грн.; 5 шт. шоколаду ?аунті” по ціні 2,8 грн. на загальну суму 14 грн.; 5 шт. шоколаду ?айнті” по ціні 3,8 грн. на загальну суму 19 грн.; 5 шт. шоколаду ?арс” по ціні 2,8 грн. на загальну суму 14 грн.; 5 шт. шоколаду ?кітлс” по ціні 3 грн. на загальну суму 15 грн.; 5 шт. шоколаду ?енд М” по ціні 3 грн. на загальну суму 15 грн.; 5 шт. шоколаду ?вікс” по ціні 2,8 грн. на загальну суму 14 грн.; 1,5 кг. ковбаси ?осковська” по ціні 36 грн. на загальну суму 54 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?вяткова” по ціні 35 грн. на загальну суму 17,5 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?ермерська” по ціні 35 грн. на загальну суму 17,5 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?алямі” по ціні 33 грн. на загальну суму 16,5 грн.; 1 кг. ковбаси ?горська” по ціні 38 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?овбушська” по ціні 29,5 грн. на загальну суму 14,75 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?раківська” по ціні 25 грн. на загальну суму 12,5 грн.; 1 кг. ковбаси ?уцульська” по ціні 29 грн.; 0,5 кг. ковбаси ?ітка” по ціні 27 грн. на загальну суму 13,5 грн.; 1 упаковка сосисок ?трань” вартістю 12 грн.; 1 упаковка сардельок ?трань” вартістю 12 грн.; пульт від кондиціонера вартістю 300 грн., а всього чужого майна на загальну суму 3821,75 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що в ніч з 5 на 6 вересня 2008 року, розбивши віконне скло та розігнувши металеву решітку, проник в магазин ?рамниця” по вул. 1 Травня, 87 м. Старокостянтинова, звідки викрав гроші в сумі 350 грн.; мобільний телефон марки ?іменс”; картки поповнення рахунку ?иївстар”, 30 шт. номіналом по 25 грн.; 9 банок різної ємкості кави ?кобс”; 30 банок різної ємкості кави ?ескафе”; 20 банок різної ємкості кави ?алка”; 26 пачок різного виду чаю ?хмад”, ?ейліс”, ?істон”, ?айський”, ?есіда”, ?іптон”; 40 шт. різного виду шоколаду ?нікерс”, ?аунті”, ?айнті”, ?арс”, ?кітлс”, ?енд М”, ?вікс”; різного виду та кількості ковбаси ?осковська”, ?вяткова”, ?ермерська”, ?алямі”, ?горська”, ?овбушська”, ?раківська”, ?уцульська”, ?ітка”, 1 упаковку сосисок ?трань”; 1 упаковку сардельок ?трань”; пульт від кондиціонера.

Незалежно від пояснень підсудного ОСОБА_2 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, згідно оголошених в судовому засіданні показів на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, зранку 6 вересня 2008 року в приміщенні магазину ?рамниця” виявили пошкодження вікна та відсутність різних продуктів харчування, грошей в сумі 350 грн., мобільний телефон марки ?іменс”, карток поповнення рахунку ?иївстар”, пульта від кондиціонера /а. с. 33 – 34, 57/.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що підсудний працює у нього різноробочим, зарекомендував себе з позитивної сторони, в зв’язку з чим колектив просить передати його їм на поруки колективу.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6

Відповідно до даних протоколу огляду місця події – магазину ?рамниця” виявлено пошкодження віконного скла, сліди розгину металевої решітки - укріплення, порушення обстановки та вилучено п’ять пальців рук /а. с. 5 - 10/.

Згідно даних акту інвентаризації товарно – матеріальних цінностей та довідки по магазину ?рамниця” виявлено нестачу товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 3821 грн. /а. с. 11 - 12/.

У відповідності до даних протоколу добровільної видачі підсудний ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки ?іменс С 60” /а. с. 47/, протоколу відтворення обстановки та обставин події підсудний показав, яким чином проник в приміщення магазину, обставини вчинення крадіжки /а. с. 88 - 105/, висновку дактилоскопічної експертизи ідентифіковано слід безіменного пальця лівої руки підсудного /а. с. 68 - 75/.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, шляхом проникнення у приміщення доведена, тому його дії за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання, зокрема те, що до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але судимість непогашена, по місцю проживання характеризується позитивно, влаштувався на роботу, де зарекомендував себе з позитивної сторони, прохання трудового колективу передати його на поруки, стан здоров’я, оскільки потребує операційного лікування, те, що створив сім’ю, цивільна дружина перебуває в стані вагітності.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч. 3 КК України обрати йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з встановленням іспитового строку три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчого системи; повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309 судові витрати в розмірі 762,20 грн.

Заставу в розмірі 17000 грн. – повернути заставодавцю ОСОБА_3.

Речовий доказ - мобільний телефон марки ?іменс С 60” – залишити потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __