Рішення № 84261083, 12.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року 320/5801/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Марго" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.10.2018 №UA125270/2018/00174 та зобов`язати його завершити митне оформлення митної декларації від 24.10.2018 №UA125270/2018/865765.

Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасувано Картку відмови №UА125270/2018/00174 від 24 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті митної декларації №UА125270/2018/865765 від 24 жовтня 2018 року винесену Київською митницею Державної фіскальної сулужби України.

11.03.2019 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №320/5801/18 за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, 06.03.2019 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019, у зв`язку з чим адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, із супровідним листом було направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

13.08.2019 Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 без змін.

22.08.2019 адміністративна справа №320/5801/18 повернулась до Київського окружного адміністративного суду та передана судді Щавінському В.Р.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судом при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд призначив судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін в судове засідання призначене на 12.09.2019 не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №320/5801/18 позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасувано Картку відмови №UА125270/2018/00174 від 24 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті митної декларації №UА125270/2018/865765 від 24 жовтня 2018 року винесену Київською митницею Державної фіскальної сулужби України.

При винесенні рішення у справі №320/5801/18 судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу..

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до 1. 4 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження обставин понесення судових витрат на правничу допомогу, представником позивача надані суду наступні документи :

- Копія Договору про надання правової допомоги № 4 від 29.05.2018;

- Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДН №4926;

- Копія акту № 13 від 31.10.2018;

- Додаток до Акту наданих послуг № 13 від 31.10.2018 з розрахунком використаного часу, гонорару та поточних витрат;

- Копія платіжної квитанції про сплату послуг за надання правової допомоги від 05.11.2018 № 195.

Судом встановлено, що на момент винесення судового рішення позивач зазнав витрат на правничу допомогу у розмірі 5760,00 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено то витрати на правничу допомогу мають бути відшкодовані у розмірі 5760,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що ці судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 137, 139, 241-244, 246, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства "Марго" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.