Ухвала суду № 84261043, 06.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року м. Київ № 320/4817/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Білоцерківського ОУПФУ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2487 від 16.08.2019 р. про відмову у призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу відповідну пенсію згідно з ч.1 ст. 55 вищезазначеного закону з 17.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2-5, 8, 11 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог, у позовній заяві не зазначено: належного відповідача, коду ЄДРПОУ, поштової та електронної адреси засобів зв`язку ( за даними ЄДРПОУ Білоцерківське ОУПФУ припинено); офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт сторін; обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, які ці обставини підтверджують, в тому числі обставини перебування ОСОБА_1 як пенсіонерки на обліку в Білоцерківсьому ОУПФУ Київської області з наданням довідки про взяття на її облік як пенсіонерки за віком; надання спірного рішення Білоцерківського ОУПФУ №2487 від 16.08.2019 р.; визначення спірного періоду, за який необхідно здійснити нарахування та виплату пенсії та документів, які підтверджують загальний розмір одержаних пенсійних виплат за спрний період (виписка по банківському рахунку, довідки про одержані поштові перекази тощо); зазначення загального розміру спірних виплат та обґрунтованого розрахунку, з якого він складається, включаючи доплати та надбавки. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає текстовий документ з обчисленням розміру пенсійних виплат (обчисленням - проведенням математичних дій, за результатом яких встановлено спірну суму, що підлягає сплаті); обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; посвідчення всіх копій документів, приєднаних до позовної заяви у відповідності до закону з одночасним зазначенням у позовній заяві місцезнаходження їх оригіналів.

Як слідує із позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру, натомість, згідно квитанції про сплату судового збору № 1450347937 при зверненні до суду ОСОБА_1 заплатила 768,40 грн.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак ОСОБА_1 необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру у сумі 768,40 грн.

Отже, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, оформленої у відповідності до вищевказаних в ухвалі суду вимог, з наданням належним чином засвідчених копій документів, обгрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявниця, квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249051, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.