Ухвала суду № 84260874, 11.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/986/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Далекорей С.М.;

представника третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки житло було ним придбане 21.11.2016 р., а до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся лише 19.06.2019 р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів викладених у запереченні на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши на те, що ним не було пропущено строк звернення до суду, оскільки право позивача звернутися із заявою про надання висновків на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування законодавством України не обмежується строком давності.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе тільки якщо позивач не заявив про поновлення пропущеного строку та підстави вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, з огляду на наступне.

Так, 19.06.2019 року позивач звернувся до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про повернення йому сплаченої суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 26.06.2019 року позивачеві було відмовлено в повернені сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивач звернувся 10.07.2019 року.

При цьому, право позивача звернутися із заявою про надання висновків на повернення коштів збору на обов`язкове державне пенсійне страхування законодавством України не обмежується строком звернення з такою заявою.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 16.09.2019 року.