Ухвала суду № 84260723, 13.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2088/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ - 41416559)проскасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому просить:

1) скасувати постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 02.07.2018 року №1112/10912/10912/4 "Про припинення страхових виплат";

2) зобов`язати Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області призначити та виплатити страхові виплати в зв`язку з професійним захворюванням (П-4 від 15.06.2017 року ) з 05.09.2017 року з врахуванням перерахування сум щомісячних страхових виплат відповідно до ч.2 ст.37 Закону.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, запропоновано надати до суду пояснення та відповідні документи на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Слід звернути увагу на те, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду однак, в порушення ст. ст. 122, 123, 161 КАС України, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки «відсутність юридичної освіти, не знання особливостей законодавства соціального страхування, в зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються» не є такими поважними причинами.

Також обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг у разі: подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановлені страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

Тобто, на думку представника позивача, Фонд міг з моменту призначення, відмовити позивачу у страхових виплатах з таких підстав, з яких припинено страхові виплати.

Суд не бере до уваги вказані посилання представника позивача, оскільки саме п.3 ч.1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» врегульовано порядок припинення страхових виплат і надання соціальних послуг.

При цьому, суд зазначає, що механізм припинення та відмови у страхових виплатах є різними. Тому твердження представника позивача, про те, що відповідач міг з моменту призначення відмовити у страхових виплатах не відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук