Ухвала суду № 84260362, 13.09.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/2859/19

Провадження № 1-кп/177/170/19

УХВАЛА

13.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.,

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018040230002349 від 28.12.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участі:

прокурора Новічкова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого,

адвокатів Орлова В.І., Давидова С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт 20.08.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Також прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який він просив прийняти до провадження та розглянути під час судового розгляду. Крім того, прокурор просив долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження № 12018040230002349 від 28.12.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, у п`яти томах.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники, адвокати Орлов В.І., Давидов С.В., кожен окремо, заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, а також щодо прийняття цивільного позову та долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Захисником Давидовим С. ОСОБА_2 подано письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в обґрунтування якого вказував, що всупереч п. 21.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію прокурорів у кримінальному провадженні № 4гн» від 19.12.2013 (зі змінами від 26.07.2013), обвинувальний акт складено та підписано не уповноваженою на те особою, якою згідно з вказаного наказу може бути виключно старший групи прокурорів. Крім того, обвинувачення є неконкретизованим, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та формулювання обвинувачення є незрозумілим. Так, в обвинувальному акті не вказано місце та час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 , лише має місце посилання на те, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час затвердив (не склав) табелі робочого часу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; не враховано, що за ОСОБА_1 взагалі не закріплено складання табелів робочого часу та перевірка достовірності їх складання, що грошові кошти, а саме заробітна плата вищезазначеним особам, ніяким чином не були ввірені і не перебували у віданні останнього, і він взагалі не мав службових повноважень щодо розпорядження як цими коштами, так і іншими коштами учбового закладу; не доведено наявності самої розтрати цих коштів і заподіяння відповідної матеріальної шкоди, безпідставно кваліфіковані дії за ч. 3 ст. 191 КК України, за ознакою повторності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ст.. 291 КПК України.

Так, посилання захисника на те, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 є неконкретизованим та не зрозумілим, як на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, є необґрунтованими, з огляду на те, що в даному випадку, суд повинен оцінити докази в кримінальному провадженні, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

Доводи захисника зводяться до надання оцінки обставинам та доказам у справі, що не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам закону.

Також суд не погоджується з доводами захисника відносно підписання обвинувального акта не уповноваженою особою, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить відомості стосовно прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, юриста 1 класу, Новічкова Станіслава Олександровича, який в силу п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, затверджувати обвинувальний акт. Посилання на наказ Генерального прокурора України «Про організацію прокурорів у кримінальному провадженні №4гн» від 19.12.2013 (зі змінами від 26.07.2013) є безпідставними, оскільки вказаний наказ втратив чинність 09.04.2019.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстави для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався, та зважаючи на відсутність клопотань, суд також не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо останнього.

Оскільки згідно зі ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження та розглянути його під час судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 12018040230002349 від 28.12.2018, у п`яти томах, відповідно до вимог ст. 317 КПК України, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Давидова С.В., про повернення обвинувального акта прокурору, – відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040230002349 від 28.12.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 23.09.2019 о 10 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників Давидова С.В., Орлова В.І., представників потерпілої особи: Департаменту освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження та розглянути його під час судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 12018040230002349 від 28.12.2018, у п`яти томах, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2019 о 08:30 год.

Суддя: