Ухвала суду № 84259947, 09.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3268/19

Провадження № 1-кс/175/1598/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д. про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440001073 від 09.08.2019 р. за ч.4 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.08.2019 приблизно о 02:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у великих розмірах із банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК», який перебував у приміщенні Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЖЄО 12764 від 09.08.2019).

09.08.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040440001073, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході перевірки вчинення подібних злочинів з однорідним складом було встановлено, що 17.05.2019 року близько 02.35 год. до чергової частини Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «Світанок», проникла до приміщення, звідки викрала грошові кошти з банкомату АТ КБ «Приват Банк». (ЖЕО 7513 від 17.05.2019). 17.05.2019 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040440000646, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження документації встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 337 614,85 грн. А також, банкомат РгоСаsh 205Охе с/н НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 перебуває на балансі АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про осіб, що здійснюють обслуговування та завантаження (інкасацію) банкомату, особові трудові справи останніх, посадові інструкції (функціональні обов`язки), яка становить банківську таємницю. Також важливою для досудового розслідування є інформація, що міститься в документах виробника (Продавця) на банкомат, а саме: інструкція з використання, комплектація, відповідність внутрішньодержавним стандартам, сертифікат відповідності, умови до встановлення та облаштування.

Встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування. Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має значення для встановлення осіб, які були чи можуть бути причетні до здійснення вищевказаних операцій, підтвердження чи виключення факту внесення конструктивних змін до банкомату, простеження тенденції вчинення подібних злочинів з однорідним складом. Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні вилучення належним чином завірених копій у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи його представників.

Вищезазначені відомості, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, порівняльних досліджень та з метою достовірного встановлення кола осіб, імовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

У даному випадку, в клопотанні слідчим не наведено не можливості іншим шляхом отримати вказані у клопотанні документи, а саме матеріали клопотання не містять запитів та відповіді на них про відмову у наданні таких документів, оскільки юридична особа у володінні, якої вони знаходяться, а саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК», навпаки є зацікавленою у дієвості досудового розслідування.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ«ПРИВАТБАНК».

Із вище наведеного, можна зробити висновок, що орган досудового розслідування не навів переконливих доводів,що жодним іншим способом не можливо отримати вказані у клопотанні відомості, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В. про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік