Ухвала суду № 84259392, 13.09.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

13 вересня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Антонюка О.С., Комара А.Ю., Баранчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Антонюка О.С. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою протягом 1 року 5 місяців. Захисник вважає підозру щодо ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки на час видачі Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками розпорядження від 18.09.2018 року про заборону реалізації, зберігання та застосування лікарських засобів «Acatar» та «Cirrus» ОСОБА_1 з 25.03.2018 року вже перебував під вартою. Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було вказано про існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, висока ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. вказує, що існування зазначених ризиків спростовується тим, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю другої групи, проживає разом з малолітньою дочкою, емоційний стан якої через відсутність батька в сім`ї значно погіршився. Перебування ОСОБА_1 під вартою поставило його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Крім того захисник вказує, що ОСОБА_1 передано у строкове платне користування житловий будинок та квартиру в м. Черкаси, що дає можливість застосувати щодо нього запобіжний захід домашній арешт. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно. Під час перебування в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_1 режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, до затримання мав проблеми зі здоров`ям, в установі, де він утримується під вартою, ОСОБА_1 перебуває на обліку в медичній частині, звертався за медичною допомогою, під час перебування під вартою стан його здоров`я погіршився, що підтверджується наданими суду медичними документами. Також захисник вказує на необґрунтовано великий розмір застави, оскільки єдиним доходом обвинуваченого є пенсія, яку він отримує у зв`язку з інвалідністю, що унеможливлює внесення застави у розмірі 7000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Тому захисник просить суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків і обмежень у нічний період доби, що в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав. Він суду пояснив, що стан його здоров`я у зв`язку з хворобами постійно погіршується, йому необхідне належне лікування, якого він протягом тривалого періоду не отримує. Він має реальну можливість проживати у м. Черкаси за двома адресами, що вказані у наданих суду договорах оренди житла, зобов`язується з`являтися на виклики суду, належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки. Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого Ткаліна В.М. заперечувала, вважає, що виключно запобіжний захід тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігатиме існуючим і встановленим під час розгляду клопотань про обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою ризикам. Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого покликалися на розсуд суду. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Судом установлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, повторно, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу прекурсорів, з метою продовження їх незаконного обігу, у великих розмірах; у незаконному збуті прекурсорів; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. 25.03.2018 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину і ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Згідно з ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року, ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 25.03.2019 року. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області суду від 21.05.2019 року, 17.07.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено на 60 (шістдесят) днів, до 14.09.2019 року включно, із збереженням встановленого судом розміру застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України. Поряд з цим судом на підставі наданих стороною захисту документів установлено, що відповідно до характеристики з місця проживання №73 від 02.09.2019 року, виданої Черкаською міською радою, ОСОБА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною та малолітньою дочкою. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується як врівноважений, уважний, турботливий, схильності до наркотичної та алкогольної залежності не має. Згідно з характеристикою від 10.09.2019 року, під час утримання в ДУ «Маневицька виправна колонія №42» ОСОБА_1 характеризується позитивно, режим утримання не порушував, заохочень і стягнень не має.

З наданих суду медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи безтерміново. Під час огляду МСЕК 19.09.2017 року йому рекомендовано стаціонарне лікування в гастроентерологічному відділенні. У зв`язку з перенесеною ЗЧМТ, гіпертонічною хворобою та хворобами шлунку з 2011 року лікарі вказують про рекомендації постійного медикаментозного, систематичного санаторно-курортного лікування, дотримання відповідної дієти, що у ОСОБА_1 з березня 2018 року відсутнє. Ув`язнений ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Маневицької виправної колонії №42 з приводу: наслідки перенесеної ЗЧМТ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик ССЗ помірний. Виразкова хвороба шлунку в стадії ремісії. Хронічний бронхіт в стадії ремісії. Звертався за медичною допомогою, отримував медикаментозне лікування. ОСОБА_1 суду пояснив, що стан його здоров`я постійно погіршується через відсутність необхідного йому лікування. Відповідно до наданих суду договорів оренди житлового приміщення ОСОБА_1 у строкове платне користування передано житловий за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру за адресою АДРЕСА_2 . На підставі встановлених обставин у їх сукупності суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Антонюка О.С. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити. З метою запобігти вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №22019180000000001, №22017180000000103; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 закінчується 14.09.2019 року, йому слід змінити запобіжний захід на дві доби, до 14.09.2019 року включно.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Антонюка О.С. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживав до затримання по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року за №22019180000000001, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два дні, до 14 вересня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту ОСОБА_1 рахувати з 13 вересня 2019 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №22019180000000001, №22017180000000103; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 надіслати в Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Судді /підпис/ Н.В.Сушик

/підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова