Ухвала суду № 84259288, 16.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю сторін:

прокурора Нероди Д.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сухого А.Г.

представника потерпілого Пантюхова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Сухого А.Г. про відвід судді Реброва С.О. у розгляді кримінального провадження №12018040030001447 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

20 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку із скасуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_2 , та повторного клопотання представника потерпілого Пантюхова В.С. щодо витребування з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, захисник Сухий А.Г. усно заявив відвід судді Реброву С.О. мотивуючи його тим, що суддею під час судового розгляду в порушення вимог ст.ст.10,12,93 КПК України приймаються заходи щодо збирання доказів вини обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Прокурор зазначив, що заяву про відвід повинен розглядати інший суддя.

Представник потерпілого заперечував щодо заявленого відводу.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Передати ухвалу про відвід судді Реброва С.О. до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді по розгляду клопотання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.