Вирок № 84258731, 16.09.2019, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1362/19

п/с 1-кп/164/130/2019

Категорія: 411010600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Оліферчук І.В.,

Панасюк Ю.В.,

прокурора Яненко В.В.,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_1 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019030160000188 від 31 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 30 травня 2019 року, біля 1 год., в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи на АДРЕСА_1 в місці, де проходить кабельна лінія зв?язку станційно-лінійної дільниці № 4 смт. Маневичі КЦТ № 113 м. Луцьк Волинської філії ПАТ „Укртелеком", з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів, які приніс з собою, шляхом перекусу, таємно викрав частину телефонного кабеля ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м, вартістю 603 гривень 28 копійок, чим завдав ПАТ „Укртелеком" майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 31 травня 2019 року, біля 00 год. 30 хвилин, в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Набережна в місці, де проходить кабельна лінія зв?язку станційно-лінійної дільниці № 4 смт. Маневичі КЦТ № 113 м. Луцьк Волинської філії ПАТ „Укртелеком", з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів, які приніс з собою, шляхом перекусу, таємно викрав частину телефонного кабеля ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, вартістю 1988 гривень 19 копійок, а також частину металевого дроту типу С-3, довжиною 162.89 м, вартістю 112 гривень 39 копійок, чим завдав ПАТ „Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 30.05.2019 року, біля 1 год., він перебував на АДРЕСА_1 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області. За допомогою пасатижів, які приніс з собою, шляхом перекусу, ОСОБА_1 таємно викрав з кабельної лінії зв?язку станційно-лінійної дільниці № 4 смт. Маневичі КЦТ № 113 м. Луцьк Волинської філії ПАТ „Укртелеком" частину телефонного кабеля ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м. Вказаний кабель він заніс до себе додому. 31.05.2019 року, біля 00 год. 30 хвилин, він перебував на АДРЕСА_2. За допомогою пасатижів, які приніс з собою, шляхом перекусу, ОСОБА_1 таємно викрав з кабельної лінії зв?язку станційно-лінійної дільниці № 4 смт. Маневичі КЦТ № 113 м. Луцьк Волинської філії ПАТ „Укртелеком" частину телефонного кабеля ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, а також частину металевого дроту типу С-3, довжиною 162.89 м. Вказані кабель та дріт він заніс до себе додому. На час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати. Цивільний позов ПАТ „Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 2703 гривень 86 копійок він визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 19-24), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на АДРЕСА_1, де було виявлено викрадення телефонного кабелю ТПП 20х2х0.4, телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4, металевого дроту типу С-3, а також вилучено зразки кабелю ТПП 20х2х0.4 і кабелю ТПП 10х2х0.4; протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 38-39), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено телефонний кабель ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м, телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, металевий дріт типу С-3, довжиною 162.89 м, частини ізоляційної обмотки кабелю; заявою ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 31.05.2019 року, протоколом огляду від 5.06.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 40-55), згідно яких було оглянуто телефонний кабель ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м, телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, металевий дріт типу С-3, довжиною 162.89 м, частини ізоляційної обмотки кабелю, проведено заміри телефонних кабелів та металевого дроту, а також зважування ізоляційної обмотки кабелю, вилучених 31.05.2019 року під час проведення огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 рокута фототаблицею до нього (а.с. 108-110), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 на місці показав як він 30.05.2019 року на АДРЕСА_1 викрав телефонний кабель ТПП 20х2х0.4, а 31.05.2019 року на АДРЕСА_2 викрав телефонний кабель ТПП 10х2х0.4 та металевий дріт типу С-3, вказав місця вчинення крадіжок, а також розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень; висновком судової товарознавчої експертизи № 435 від 29.07.2019 року (а.с. 79-85), з якого встановлено вартість телефонного кабелю ТПП 20х2х0.4, телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 та металевого дроту типу С-3; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 4.06.2019 року (а.с. 14-15), якою підтверджується, що 31.05.2019 року в с. Оконськ Маневицького району Волинської області було виявлено викраденняневідомими особами телефонного кабелю ТПП 20х2х0.4, довжиною 270 м, телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4, довжиною 397 м, металевого дроту типу С-3, довжиною 517 м, чим завдано ПАТ „Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 8131 гривень 83 копійки.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ПАТ „Укртелеком" на загальну суму 603 гривень 28 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ПАТ „Укртелеком" на загальну суму 2100 гривень 58 копійок, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт та обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт та обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що заявлений потерпілим - ПАТ „Укртелеком" до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 2703 гривень 86 копійок підлягає до повного задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2. , а також матеріалами кримінального провадження доведено, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 було завдано потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2703 гривень 86 копійок. Вказана сума майнової шкоди не оспорюється обвинуваченим, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як винної особи, на користь потерпілого - ПАТ „Укртелеком".

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м, телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, металевий дріт типу С-3, довжиною 162.89 м, частини ізоляційної обмотки кабелю, загальною вагою 0.416 кг, зразки телефонного кабелю у спецпакеті № 7001419 слід передати власнику - ПАТ „Укртелеком".

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ „Укртелеком" до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укртелеком" 2703 (дві тисячі сімсот три) гривень 86 копійок у відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 20х2х0.4, довжиною 26.46 м, телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 143.5 м, металевий дріт типу С-3, довжиною 162.89 м, частини ізоляційної обмотки кабелю, загальною вагою 0.416 кг, зразки телефонного кабелю у спецпакеті № 7001419 - передати власнику - ПАТ „Укртелеком".

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар