Ухвала суду № 84258187, 16.09.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 920/621/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/621/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код 41884537),

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіоз`язку та телебачення (вул. Дорогожицька, буд. 10, м. Київ, 04112, код 01190043) в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіоз`язку та телебачення (вул. Скрябіна, буд. 3, м. Суми, 40022, код 34926850),

про стягнення 304 331 грн. 30 коп. заборгованості за активну електричну енергію,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно вимог позовної заяви, просить стягнути з відповідача - Концерну радіомовлення, радіоз`язку та телебачення 304 331 грн. 30 коп. заборгованості за активну електричну енергію. А також стягнути з відповідача на користь позивача 4 564 грн. 97 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.07.2019 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву № 276/9-03 від 05.07.2019, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким що не підлягає задоволенню. Та зазначає, що до отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідач погасив всю основну заборгованість згідно Договору на суму 304 331,30 грн., а отже предмет спору відсутній. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.07.2019 представники позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №5693 від 16.07.2019), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 118887 грн. 71 коп. заборгованості з активну електричну енергію, 1921 грн. 00 коп. судового збору та повернути з державного бюджету на користь позивача надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2643 грн. 97 коп., згідно платіжного доручення, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2019 та 26.06.2019 відповідач сплатив 304331 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію. Проте, як зазначає позивач ТОВ "Енера Суми" в червні 2019 здійснило поставку електричної енергії відповідачу в об`ємі 38234 кВт, на суму 118887 грн. 71 коп., що підтверджується актом приймання-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 24123/984448/1 від 18.06.2019. Відповідний рахунок на оплату № 24123/984448/1 від 18.06.2019 був отриманий відповідачем 18.06.2019, а термін сплати закінчився 25.06.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2019 було відкладено розгляд підготовчого засідання на 06.08.2019; зобов`язано позивача подати до суду відповідь на відзив відповідача № 2760/9-03 від 05.07.2019; відповідача зобов`язано подати письмові пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

12.09.2019 позивачем надано до суду пояснення від 11.09.2019, відповідно до яких останній зазначає, що станом на 11.09.2019 заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період січень-травень 2019 в розмірі 304331,30 грн. сплачено Концерном РРТ в повному обсязі. Також заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2019 року в повному розмірі 118887,71 грн. сплачена концерном РРТ 29.07.2019 в повному обсязі. В зв`язку з зазначеним просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Розглянувши, подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 5693 від 16.07.2019), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 118887 грн. 71 коп., суд розцінює як збільшення позовних вимог та відповідно до ст. 46 ГПК України приймає її до розгляду.

В судове засідання 16.09.2019 представники сторін не прибули, додаткових заяв чи клопотань суду не надали.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період січень - травень 2019 року в розмірі 304331 грн. 30 коп. та за червень 2019 року в розмірі 118887,71 грн. в повному обсязі, що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем в письмових поясненнях від 11.09.2019 (вх. № 7403 від 12.09.2019) заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір", повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем ТОВ «Енера Суми» сплачено судовий збір в розмірі 4564 грн. 97 коп. відповідно до платіжного дорученні № 208 від 13.06.2019.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з державного бюджету України судового збору в сумі 4564,97 грн.

Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 129, 194, 195, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/621/19 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (40004, м. Суми, вул.. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) з державного бюджету України (р/р 34311206083032, отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101, код 37970593, МФО 899998) судовий збір в сумі 4564 грн. 97 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 208 від 13.06.2019.

3. Ухвала набрала законної сили 16.09.2019.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2019.

Суддя С.В. Заєць