Рішення № 84258118, 05.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 Справа № 917/182/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Рожко О. П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрілайн"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”

Акціонерне товариство “Українська залізниця”

про стягнення 336785,19 грн.

За участю представників: від позивача: Сулімов О. П.; від відповідача: Рябков Р. Л.,

від третіх осіб: не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрілайн" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" про стягнення 336785,19 грн. штрафу за затримку розвантаження вагонів за договором транспортного експедирування № КЛ-198/04-17 від 10.04.2017 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 25.11.2018 позивач надавав відповідачу транспортно-експедиційні послуги по доставці вантажу залізничним транспортом; проте внаслідок недотримання відповідачем встановлених норм перевезення вантажів, які змерзаються, та профілактичних заходів, відбулася затримка розвантаження вагонів; вантаж змерзся та не міг бути вивантажений. Пунктом 3.2.15 договору передбачено, що за затримку розвантаження вагону за використання вагону клієнт (відповідач) зобов`язаний сплатити позивачу штраф.

Відповідач у відзиві (вхід. № 2589 від 15.03.2019р.) та додаткових поясненнях (вхід. №3748 від 11.04.2019р.) проти позову заперечує посилаючись на те, що покупець - ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” просив обробку вантажу реактивами проти змерзання не проводити; відповідачем відповідно до ст.27 Статуту залізниць України, п.п.2-4 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та з метою недопущення змерзання піску відповідачем застосовано такий засіб профілактики від змерзання, як промороження. Такий засіб профілактики проводився відповідачем шляхом багаторазового пересипання піску з використанням механізмів, в тому числі крану. Про проведення відповідачем промороження піску зазначається у графі 50 Накладної, де вказано «Вантаж змерзається. Вантаж переморожено». Згідно даних Полтавського обласного центру з гідрометеорології протягом періоду доставки вантажу відбулися коливання температури повітря від плюсової до мінусової, що могло призвести до замерзання вантажу. Позивач порушив п.п.3.1.6 Договору, не повідомивши відповідача про затримку вагонів з вантажем (т.1 а.с.126-130, 196-199).

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 2895 від 25.03.2019р.) зазначає, що відповідач не дотримався вимог ст.27 Статуту залізниць України, п.п.2-4 Правил перевезення вантажів, не вжив відповідних профілактичних заходів щодо перевезення вантажів, які змерзаються (т.1 а.с.182-184).

Третя особа - Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” в поясненнях (вхід. № 4129 від 19.04.2019р.) позовні вимоги підтримала, оскільки згідно провізних документів відповідачем не було проведено профілактичні заходи, необхідні для перевезення вантажів, які змерзаються (т.1, а.с.241-242).

Третя особа - Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» в поясненнях (вхід. № 4467 від 02.05.2019р.) зазначила, що вантаж прибув на станцію призначення «Рокувата» 04.12.2018р., про що було повідомлено одержувача (графа 49 накладної №43038900), вантаж прибув в замерзлому стані, 05.12.2018р. вагони були подані на під`їзду колію ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, про що складено Пам`ятку про подавання вагонів ф.ГУ-45 №1840, підписану ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” без заперечення. Згідно ст.47 Статуту залізниць України за затримку вагонів на залізничних під`їзних коліях і станціях з вини одержувача, несе одержувач (т.1 а.с.246-248).

У дані справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року справа передана на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 06.02.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.2-3, 111-115).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 18.02.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено строки для подачі заяв по суті справи (т.1 а.с. 116-117).

Ухвалою від 19.03.2019р. суд залучив до участі у справі третіх осіб - Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” та Акціонерне товариство “Українська залізниця”, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи (т.1 а.с.168-169).

Судове засідання призначене на 25.04.209р. не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 22.05.2019р. суд призначив підготовче засідання на 12.06.2019р. (т. 1 а.с.250).

Ухвалою від 12.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.07.2019р. В судовому засіданні 11.07.2019р судом оголошено перерву у розгляді справи на 05.09.2019р.

Про розгляд справи позивач, відповідач, треті особи повідомлені належним, що підтверджується поштовими повідомленнями від 21.02.2019, від 21.03.2019р., від 12.04.2019р., від 23.05.2019р., від 14.06.2019, від 12.07.2019р. про вручення ухвал.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.09.2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зч.6 ст.233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

10.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керрілайн" (позивачем, експедитором) та Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький річковий порт", яке надалі змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький річковий порт", (відповідачем, клієнтом) було укладено договір транспортного експедирування № KЛ-198/04-17 з невід`ємними додатками № 1- № 7 до нього (далі - Договір); (т. 1 а.с.51-65).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач, як експедитор, зобов`язується за плату (винагороду) і за рахунок клієнта (відповідача) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням внутрішньодержавних, міждержавних, експортно-імпортних або транзитних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом та узгоджені сторонами в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що з метою виконання зобов`язань, покладених на експедитора відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору, експедитор уповноважується від власного імені та за рахунок клієнта укладати угоди з транспортними та іншими підприємствами щодо перевезення або організації перевезення вантажу клієнта, що є предметом договору, залізничним транспортом.

Пунктом 2.7 Договору визначено, що сторони здійснюють приймання-передачу послуг, наданих відповідно до умов договору, шляхом складання актів наданих послуг, в яких фіксуються усі транспортно-експедиторські послуги, надані експедитором клієнту. Акт наданих послуг складається експедитором та направляється клієнту щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем надання послуг. Клієнт зобов`язується підписати акт наданих послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання по факсу або електронній пошті.

Факт надання експедитором послуги клієнту підтверджується єдиним транспортним документом (відповідною залізничною накладною, у т.ч. УМВС) або комплектом документів, що відображують шлях прямування вантажу з пункту його відправлення до пункту призначення. Клієнт зобов`язується надати експедитору завірену копію єдиного транспортного документу протягом тридцяти п`яти днів з моменту прибуття вагону на станцію призначення. У випадку не надання клієнтом експедитору належним чином засвідченої копії єдиного транспортного документу в зазначений термін, клієнт не має права оспорювати висунуті йому претензії та вимоги, які будуть вважатися автоматично погодженими (пункт 2.8 Договору).

На виконання умов договору відповідач надав позивачу транспортно-експедиторські послуги, що підтверджено актами виконаних робіт № 885 від 29.10.2018р. на суму 286868,40 грн., № 962 від 12.11.2018р. на суму 65659,20 грн., № 999 від 30.11.2018р. на суму 203590,56 грн. (т.1 а.с.66-71). Дані акти підписані сторонами без заперечень чи зауважень щодо робіт.

Зокрема, згідно додатку № 1 до акту виконаних робіт № 999 від 30.11.2018р. позивачем були надані відповідачу послуги 25.11.2018 щодо відправки вагонів № 63071476, № 63041446, № 63027635, № 63084909, № 63069678, № 63069348, № 63028336, № 63068548 (т.1 а.с.71).

Згідно залізничної накладної № 43038900 за датою відправлення 25.11.2018 від відправника – ПАТ "Кременчуцький річковий порт" зі станції Кременчук на станцію Рокувата, Придніпровської залізниці, одержувач вантажу – код ЄДРПОУ 00191307 (ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”), платник – ТОВ "Керрілайн" було здійснено групову відправку вагонів № 63071476, № 63041446, № 63027635, № 63084909,№ 63069678, № 63069348, № 63028336, № 63068548 (т. 1 а.с.72).

В графа « 20» накладної вказано найменування вантажу – пісок будівельний. Власні навалом вагони ПОА «КВСЗ». ДСТУ ГОСТ 22235:2015. Вантаж розміщено та закріплено згідно з п. 1, 2, 3.1, 4 гл. 14 Додатка 3 до СМГС. Вантаж завантажено у вагон вантажовідправником (графа « 28» накладної).

В графі « 50» накладної «Відмітки відправника» зазначено: «Вантаж змерзається. Вантаж переморожено».

Вантаж прибув на станцію призначення «Рокувата» - 04.12.2018 року (графа « 51» накладної), про що 04.12.2018 року об 02.00 год було повідомлено одержувача (графа « 49» накладної).

Позивач у позові зазначає, що з 05.12.2018 року вказані вагони перебували на під`їзній колії вантажоодержувача (ПАТ КЗРК) без руху, на станції Рокувата Придніпровської залізниці. Станом на 18.01.2019 року вагони за №№ 63071476, 63027635, 63084909, 63069678, 63069348, 63028336, 63068548 перебували на станції «Рокувата» нерозвантажені, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрзалізниця» від 24.01.2019р. за № 72/250. Вагон за № 63041446 було розвантажено й передано власнику 15.12.2018 року.

Згідно п.3.2.15 Договору для розвантаження вагону безоплатно надається 3 (три) доби. За затримку розвантаження вагону за використання вагону Клієнт зобов`язується сплатити Експедитору штраф у розмірі 40 (сорок) доларів США по курсу НБУ на дату такої затримки за кожну добу та за кожен вагон. Після розвантаження вагон повинен бути очищений та перевірений. У випадку виявлення псування або пошкодження вагону слід негайно повідомити про це Експедитора.

Позивач у позві посилається на те, що відповідач порушив правила перевезення вантажів, які змерзаються та не вжив відповідних профілактичних заходів під час перевезення вантажів, що призвело до затримки розвантаження вагону більше 3 діб.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрілайн" до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" 336785,19 грн. штрафу, нарахованого згідно п.3.2.15 Договору .

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України зазначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В ст. 610 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

В статті 27 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р., встановлено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов`язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

В п.1 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. (далі - Правил перевезення вантажів, які змерзаються), вказано, що вантажами, які змерзаються, вважаються вантажі, що перевозяться навалом і які при температурі нижче 0 град. C втрачають свої властивості сипучості внаслідок змерзання окремих часток вантажу між собою та примерзання їх до підлоги та стін вагона. До таких вантажів належать, зокрема, пісок будівельний; пісок кварцовий, звичайний формувальний.

Пунктом 2-4 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, передбачено, що у разі пред`явлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен ужити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі. Норми безпечної вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів. Технічних умов та практики перевезення. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен ужити заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів. Якщо засоби профілактики виявилися неефективними, то одержувач повинен ужити заходів щодо відновлення сипучості вантажу в пунктах вивантаження. У разі завантаження у вагони в холодну пору року вантажів, вологість яких вища за безпечну до змерзання, відправник повинен застосувати засоби профілактики від змерзання та примерзання вантажу до стін та підлоги вагонів. В умовах стійких морозів ефективним засобом застерігання від змерзання вантажу у вагонах є попереднє (до навантаження) промороження шляхом багаторазового пересипання (перелопачування) його екскаватором, скрепером, грейфернім краном або іншим механізмом. При цьому необхідно, щоб частини вантажу якнайкраще обвітрювалися зовнішнім повітрям. Проморожування може вважатися закінченим після досягнення в середині шару пересипаного вантажу температури - 3 град. С та нижче. Проморожування може також здійснюватися без пересипання (перелопачування, переміщення) вантажу. Вантаж викладається на майданчику шаром 30-50 см та витримується на морозі до повного проморожування, після чого дрібниться на шматки таких розмірів, які забезпечували б вільне вивантаження крізь люки вагона.

В п. 9 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, передбачено, що відправник зобов`язаний у накладній у графі 50 "Відмітки відправника" зазначити "Вантаж змерзається", а також указати відсотки вологості вантажу та про вжиті заходи проти змерзання, наприклад: "Вантаж переморожено", "Пересипано вапном у кількості _ %", "Пошарове перекладання в кількості _ %", "Обмаслено в кількості _" тощо.

Згідно п. 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, профілактичні заходи від змерзання вантажів застосовуються в період з 15 листопада до 1 березня.

В п. 9 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, вказано, що у період року, зазначений у пункті 12 цих Правил, залізниця не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без застосування профілактичних засобів від змерзання.

Згідно з п. 11. Правил перевезення вантажів, які змерзаються, станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.

Як свідчать подані докази, відправлення товару (пісок будівельний) у спірних вагонах за залізничною накладною № 43038900 від відправника – ПАТ "Кременчуцький річковий порт" відбувалося на користь одержувача вантажу – ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”.

Правовідносини з поставки піску будівельного між ПАТ "Кременчуцький річковий порт" та ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” виникли на підставі договору поставки № 16/177 від 16.01.2018 (т.1 а.с.131-139).

Згідно п. 3.1 договору поставки № 16/177 від 16.01.2018 товар постачається залізничним транспортом на умовах FCA (ст. Кременчук Південної залізниці) у відповідності до Правил Інкотермс 2010.

Згідно Правил Інкотермс 2010 термін FCA (…named place) англ. Free Carrier, або Франко перевізник (…назва місця) означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Слід зазначити, що вибір місця постачання вплине на зобов`язання з навантаження й розвантаження товару в даному місці. Якщо постачання здійснюється в приміщенні продавця, то продавець несе відповідальність за завантаження. Якщо ж постачання здійснюється в інше місце, продавець за відвантаження товару відповідальності не несе.

За п. 3.7 договору поставки № 16/177 від 16.01.2018 зобов`язання постачальника (відповідача) по поставці товару вважаються виконаними після передачі товару перевізнику (Укрзалізниці), що підтверджується оформленням залізничних накладних. Час оформлення залізничних накладних є моментом переходу до покупця права власності, ризиків та витрат на товар.

Згідно з п. 3.5 договору поставки № 16/177 від 16.01.2018 вивантаження товару відбувається силами та за рахунок покупця (тобто ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»).

Отже, умовами договору поставки № 16/177 від 16.01.2018 відповідальність за доставку вантажу відповідач несе до моменту передачі товару перевізнику (Укрзалізниці), а всі зобов`язання щодо вивантаження товару покладено на покупця - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Листом № 53-15/В-825 від 14.11.2018р. покупець - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернувся до відповідача клопотанням про те, щоб він обробку вагонів реактивами проти змерзання не проводив з причин їх впливу на якість бетону, що буде виготовлятися з придбаного піску. При цьому покупець гарантував вивантаження піску при мінусовій температурі (а.с.140).

Відповідач у відзиві та письмових поясненнях зазначає, що відповідно до ст.27 Статуту залізниць України, п.п.2-4 Правил перевезення вантажів, які змерзаються та з метою недопущення змерзання піску відповідачем застосовано засіб профілактики від змерзання, як промороження. Такий засіб профілактики проводився відповідачем шляхом багаторазового пересипання піску з використанням механізмів, в тому числі крану.

В підтвердження вжиття вказаних заходів з промороження вантажу відповідач надав суду наказ №276 від 12.11.2018р. «Про призначення посадових осіб ПрАТ «КРП» відповідальних за правильність перемороження та навантаження піску», наряд-завдання від 24.11.18р., наряд-завдання від 25.11.18р. Також відповідачем надано Інструкцію про заходи застосування профілактичних засобів проти змерзання вантажів в ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (погоджено начальником «Полтавської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Укрзалізниця» 27.07.2018р.); технологічну карту № 3 навантаження піску від 12.06.2018р.; наказ № 2 від 03.01.2018р. «Про призначення посадових осіб ПрАТ «КРП» відповідальних за правильність навантаження і кріплення вантажів у вагонах на 2018 рік»; довідку № 173 від 08.04.2019р. про наявність на балансі портальних кранів; паспорт крана КП-211; паспорт крана КП-153; дозвіл №486.16.53. Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки; дозвіл №553.16.53. Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказані вище документи підтверджують, що порядок проведення відповідачем заходів застосування профілактичних засобів проти змерзання вантажів погоджено з регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; у відповідача розроблена та застосовується в роботі Технологічна карта навантаження піску у вагони в т.ч. після проведення такого засобу профілактики «промороження», якщо навантаження здійснюється при температурі нижче 0°; у відповідача призначено посадових осіб відповідальних за правильність «перемороження» та навантаження вантажу; наявність у відповідача у портальних кранів, якими здійснюється «промороження» піску; фактичне проведення «промороження» піску 24.11.2018р., 25.11.2018р., який відпускався ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Про проведення відповідачем промороження піску зазначено у графі 50 залізничної накладної, де вказано «Вантаж змерзається. Вантаж переморожено».

В п. 9 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, вказано, що у період року, зазначений у пункті 12 цих Правил, залізниця не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без застосування профілактичних засобів від змерзання.

Вищевказане свідчить про те, що відповідачем згідно діючих норм було вжито необхідних заходів профілактики від змерзання, а саме перемороження вантажу.

Інші засоби профілактики від змерзання відповідачем не застосовувалися саме за вказівкою покупця товару задля збереження якості товару (лист № 53-15/В-825 від 14.11.2018р.).

Отже, посилання позивача на не вжиття відповідних профілактичних заходів під час перевезення вантажів, судом відхиляються як безпідставні.

Згідно листа Полтавського обласного центру з гідрометеорології № 32-0341/161 від 12.03.2019р. по маршруту перевезення вантажу було коливання температури повітря від 2-6° тепла до -6 -7° морозу, а також опади у вигляді дощу, мокрого снігу.

Згідно штемпеля зазначеного в графі 51 Накладної прибуття вантажу піску будівельного відбулося 04.12.2018р., тобто з простроченням доставки вантажу на 8 (вісім) діб.

Доказів наявності вини відповідача в такій прострочці до матеріалів справи не надано.

Згідно листа №72/250 від 24.01.2019р. філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» вантаж пісок будівельний прибув на ст.П`ятихатки 27.11.2018р. та знаходився протягом 27.11.2018р. - 04.12.2018р. (т. 1 а.с.75).

Згідно до п.п.3.1.6 Договору у випадку зупинки вагонів на шляху прямування, при узгоджених перевезеннях. Експедитор зобов`язаний негайно, після отримання від перевізника повідомлення про затримку вагонів, сповістити Клієнта про простій та його причини.

Позивач доказів негайного повідомлення відповідача про затримку вагонів з вантажем не надав.

Позивач повідомив відповідача про затримку вагонів лише 22.12.2018 листом за № 3063. В даному листі позивач інформував відповідача про факт перебування вагонів понад норми встановлені для вивантаження піску та просив посприяти у вирішенні цього питання.

В акті загальної форми ГУ- № 1378 від 04.12.2018р. встановлено, що вантаж прибув на станцію призначення «Рокувата» - 04.12.2018р., про що було повідомлено одержувача (графа 49 накладної № 43038900). Вантаж прибув у замерзлому стані, відмітка про проморожування вантажу перед навантаженням в графі 50 перевізного документів в наявності. Технічної можливості розморожування вантажу одержувач не має. Вантаж вивантажується вручну частинами після кайлування, що значно збільшить час на вивантаження (т.1 а.с.251).

Вагони своєчасно не були забрані на під`їзду колію і відповідно з п.3 Правил складання актів, станцією Рокувата 04.12.2018р. о 03год. 35 хв. Складено акт загальної форми ГУ-23 № 8413 на початок затримки та № 8445 від 05.12.2018р.- на кінець затримки (т.1 а.с.249).

05.12.2018р. о 08 год. 00 хв. вагони № 63071476, № 63041446, № 63027635, № 63084909, № 63069678, № 63069348, № 63028336 було подано на під`їзду колію ПАТ «Кривбасзалізрудком», про що складено Пам`ятку про подавання вагонів ф.ГУ-45 №1840, підписану працівником ПАТ «Кривбасзалізрудком» без заперечення.

В ст.ст. 46, 47, 119, 125 Статуту залізниць України визначено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляється відповідна плата і збори.

Відповідно до ст.47 Статуту залізниць України подальшу відповідальність за затримку вагонів на залізничних під`їзних коліях і станція з вини одержувача, несе одержувач.

Як встановлено судом, відповідачем належним чином виконав всі умови договору транспортного експедирування № KJI-198/04-17 від 10.04.2017р. та вжив необхідні заходи, направлені на недопущення змерзання піску, а відповідно факторів, які впливають на затримку розвантаження вагонів.

Згідно п. 2 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, якщо засоби профілактики виявилися неефективними, то одержувач повинен ужити заходів щодо відновлення сипучості вантажу в пунктах вивантаження.

Також, за договором поставки № 16/177 від 16.01.2018 відповідальність за доставку вантажу відповідач несе до моменту передачі товару перевізнику (Укрзалізниці), а всі зобов`язання щодо вивантаження товару покладено на покупця - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Тобто, матеріалами справи не підтверджується наявність вини відповідача у затримці вказаних вагонів. Отже, відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за таку затримку.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення:16.09.2019.

Суддя Т. М. Безрук