Рішення № 84258043, 16.09.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.2019 Справа № 920/416/19Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/416/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (вул. Князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Путивльський район, Сумська область, 41500, ідентифікаційний код 04058083),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (майдан Незалежності, буд. 3, корп. 1, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 31787414),

про стягнення 205342,53 грн. на підставі договорів оренди земельної ділянки від 28.12.2014, укладених між сторонами,

представники сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області (вул. князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Путивльський район, Сумська область, 41500, ідентифікаційний код 04058083) звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (майдан Незалежності, буд. 3, корп. 1, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 31787414) заборгованості з орендної плати в сумі 102115,45 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 42а, м. Путивль, Сумської області); та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 103270,01 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:02:015:0011, загальною площею 0,245 га, що знаходиться за адресою вул. Новоселівська, 96а, м. Путивль, Сумської області); а також просить суд судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані зміною відповідачем в односторонньому порядку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою без оформлення належним чином змін до договору оренди землі від 28.12.2004, у зв`язку з чим станом на 02.04.2018 у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/416/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019 з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 23.05.2019 у справі № 920/416/19 відкладено підготовче засідання на 20.06.2019, повторно зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву у строк до 18.06.2019, а також повторно зобов`язано позивача подати відповідь на відзив у строк до 19.06.2019.

Позивач – Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернувся до суду з клопотанням № 944 від 31.05.2019 (вх. № 1685к від 05.06.2019) про участь у судовому засіданні 20.06.2019 о 10 год. 40 хв. у справі № 920/416/19 в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Путивльський районний суд Сумської області (41500, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою від 07.06.2019 у справі № 920/416/19 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/416/19 та доручено Путивльському районному суду Сумської області (41500, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/416/19, яке призначене 20.06.2019, 10:40 в режимі відеоконференції в Путивльського районного суду Сумської області (41500, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54) за участі представника позивача.

07.06.2019 від позивача до суду надійшов лист № 817 від 23.05.2019 (вх. № 4550 від 07.06.2019), в якому позивач просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника відповідача та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, у зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/416/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 вищезазначену справу розподілено судді Заєць С.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 20.06.2019 у справі № 920/416/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 09.07.2019, повторно зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву у строк до 08.07.2019, а також повторно зобов`язати позивача подати відповідь на відзив у строк до 08.07.2019.

08.07.2019 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 08.07.2019, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, справу розглянути без участі відповідача та його представника.

Судом ухвалою від 09.07.2019 у справі 3 920/416/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 25.07.2019; доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 25.07.2019 10:30 в режимі відеоконференції за участі представника позивача; повторно зобов`язати позивача подати суду відповідь на відзив.

15.07.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 1245 від 11.07.2019, де позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та зазначає, що через порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань та через виникнення заборгованості зі сплати орендної плати позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та з вимогою розірвати вищезазначені договори оренди.

Разом із клопотанням б/н від 22.07.2019 (вх. № 5991 від 23.07.2019) відповідачем надано до суду банківські виписки від 01.03.2018, 30.03.2018, 27.04.2018 на підтвердження здійснення та розміру платежів за землю за січень – березень 2018 року.

Ухвалою від 25.07.2019 у справі № 920/416/19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 18.08.2019 по 17.09.2019, відкладено підготовче засідання на 09.09.2019; доручено Путивльському районному суду сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

29.07.2019 від позивача до суду надійшла заява № 1312 від 25.07.2019 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 102115,45 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 42а, м. Путивль, Сумської області); та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 103227,08 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:02:015:0011, загальною площею 0,245 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 96а, м. Путивль АДРЕСА_3 ); а також просить суд судові витрати на відповідача.

Зазначена заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 09.09.2019 закрив підготовче провадження у справі № 920/416/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшов лист № 1619 від 09.09.2019, відповідно до якого позивач просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника позивача та зазначає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового слухання даної справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошта, відповідно до якого поштове відправлення (копія ухвали суду від 09.09.2019 у справі № 920/416/19) за трек-кодом 4050106924238 вручено представнику відповідача 11.09.2019.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначитися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савченко проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з нез`явленням представника відповідача у судове засідання та не повідомлення ним суду поважності причин неявки в судове засідання, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

В судовому засіданні 16.09.2019 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2004 між сторонами укладено договори оренди про наступне:

1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування з послідуючим викупом земельну ділянку, для несільськогосподарського призначення - землі комунальної власності, яка знаходиться за адресою Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольськ, 42а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,238 га, кадастровий номер 5923810100:01:013:0012.

2) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування з послідуючим викупом земельну ділянку, для несільськогосподарського призначення - землі комунальної власності, яка знаходиться за адресою Сумська область, м. Путивль, вул. Червоноармійська, 96а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,245 га, кадастровий номер 5923810100:01:015:0011.

Вказані договори оренди були укладені на підставі рішення 16 сесії Путивльської міської ради 24 скликання від 22.10.2004 року «Про надання в оренду ТОВ «Суминафтосервіс» земельних ділянок для будівництва автозаправочних станцій по вул. Комсомольська, 42а та вул. Червоноармійська, 96а з послідуючим викупом».

17.12.2010 сторони уклали договори № 2 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2004 року.

Відповідно до п. 1.5 та п. 3.1 договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2004, в редакції договору № 2 про внесення змін до договорів від 17.12.2010 сторони за взаємною згодою встановили та підтвердили відповідні зміни в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2010 році та те, що орендна плата на рік становить 12,0 % від нормативної грошової оцінки землі, а також те, що складовими частинами розрахунку орендної плати є: 1) розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; 2) нормативна грошова оцінка землі станом на момент укладення договору.

Тобто, відповідач усвідомлював, що саме таким чином здійснюється розрахунок орендної плати і що розмір орендної плати у договорах у твердій (грошовій) сумі встановлений сторонами не лише на 2010 рік, а й на подальші роки дії договору і сплачував орендну плату у встановленому договорами розмірі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі № 818/2464/14 за позовом ТОВ «Суминафтосервіс» до Відділу Держземагенства у Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було визнано протиправними дії Відділу Держземагенства щодо застосування при розрахунках нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Путивль по вул. Комсомольській, 42а та вул. Червоноармійській, 96а з використанням при її розрахунку коефіцієнта функціонального використання земельних ділянок КФ 2,5 та зобов`язано Відділ Держземагенства вчинити дії щодо видачі ТОВ «Суминафтосервіс» витягу про нормативну грошову оцінку згаданих земельних ділянок з використанням при їх розрахунку коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки КФ 0,5.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області видав ТОВ «Суминафтосервіс» (відповідачеві у даній справі) витяги з технічної документації по грошовій оцінці землі з перерахованою нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок.

Рішенням 80 сесії 6 скликання Путивльської міської ради від 29.10.2015 «Про перейменування вулиць міста Путивля» вулицю Комсомольську перейменували на вулицю Богдана Хмельницького, а вулицю Червоноармійську перейменували на вулицю Новоселівська.

В 2016 році відповідач не дивлячись на рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2016 у справі 920/253/16, яке залишеного без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, за позовом Путивльської міської ради до ТОВ «Суминафтосервіс» про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідачем в односторонньому порядку змінено розмір орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками без оформлення належним чином змін до договорів оренди землі від 28.12.2004, у зв`язку з чим станом на 31.12.2016 у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендних платежів. Через порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати Путивльська міська рада була вимушена знову звернутись до суду з вимогою стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди та з вимогою розірвати зазначені договори.

Рішеннями Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/380/17 та у справі № 920/461/17 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за договорами оренди та вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва Богдана Хмельницького), 42а та договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Червоноармійська (нова назва Новоселівська), 96а, що були укладені 28.12.2004 між сторонами.

22 лютого 2018 року від відповідача на адресу позивача надійшло два листа № 08 та № 09 з доданими до них актами прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договорами оренди від 28.12.2004, за якими орендар передає (повертає), а орендодавець приймає земельні ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , м. АДРЕСА_4 , вул. Комсомольська, 42а, кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, площею 0,238 га та АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 , вул. Червоноармійська, 96а, кадастровий номер 5923810100:01:015:0011, площею 0,245 га.

З таких дій відповідача вбачається, що не вносячи змін до договору оренди земельної ділянки та навіть не повідомляючи орендодавця про отримання витягів з технічної документації по грошовій оцінці землі з іншим (меншим за розміром) ніж встановлений сторонами у договорах оренди земельних ділянок розміром нормативної грошової оцінки землі, який за умовами договорів є складовою розрахунку розміру орендної плати, відповідач в односторонньому порядку визначив, що він переплатив оренду плату за землю по вищезгаданій земельній ділянці.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендодавцеві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальністю за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі, згідно статті 15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно статті 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Аналогічні положення містить пункт 11.1 договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 02.01.2019 право оренди на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Путивль вул. Б. Хмельницького, 42а припинено 02.04.2018, а відповідно і припинено договір оренди на зазначену земельну ділянку.

З 01.01.2017 відповідач щомісяця сплачував позивачеві орендну плату у розмірі 1566,40 грн., а повинен був сплачувати 8266,73 грн. за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Путивль вул. Б. Хмельницького, 42а.

Відповідно до довідки, наданої Конотопським управлінням ГУ ДФС у Сумській області від 09.04.2019 № 471/9/18-28-50 та відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі ТОВ «Суминафтосервіс» по договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 за період з 01.01.2017 по 02.04.2018 Путивльська міська рада недоотримала кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, яка знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Б. Хмельницького, 42а на загальну суму 102115,45 грн.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 02.01.2019 право оренди на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 96а припинено 30.03.2018, а відповідно і припинено договір оренди на зазначену земельну ділянку.

З 01.01.2017 року ТОВ «Суминафтосервіс» щомісяця сплачувало позивачеві орендну плату у розмірі 1332,78 грн., а повинно було сплачувати 8222,09 грн. за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 96а.

Відповідно до довідки, наданої Конотопським управлінням ГУ ДФС у Сумській області від 09.04.2019 № 471/9/18-28-50 та відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі ТОВ «Суминафтосервіс» по договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 за період з 01.01.2017 по 30.03.2018 Путивльська міська рада недоотримала кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5923810100:01:015:0011, яка знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 96а на загальну суму 103227,08 грн.

Загальна сума заборгованості з орендної плати за договорами оренди двох земельних ділянок становить 205342,53 грн.

З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку позивачем розроблено попередній розрахунок з заборгованості по орендній платі за договорами оренди зазначених вище земельних ділянок та направлено відповідачеві рекомендованим листом претензії – вимоги (від 15.01.2019 за № 76 та № 77) про сплату заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, вказані листи відповідач отримав, але жодних дій щодо сплати боргу не вчинив.

Пунктом б) частини першої статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору, однією з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлений обов`язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею.

Ця норма Земельного кодексу України кореспондується відповідно зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в договорах оренди землі від 28.12.2004, а саме в п. 8.1 - орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 8.4. договорів визначено, що одним із обов`язків орендаря є своєчасна сплата орендної плати за орендовану земельну ділянку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно статті 615 зазначеного Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати доведений позивачем і встановлений судом. Відсутність своєї вини відповідач, як особа, що порушила зобов`язання, суду не довів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 102115,45 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 42а, м. Путивль, Сумської області); та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 103227,08 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:02:015:0011, загальною площею 0,245 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 96а, м. Путивль, Сумської АДРЕСА_5 ).

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами, які містяться в справі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 3080,79 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 185, 233, 236-238, 240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (майдан Незалежності, буд. 3, корп. 1, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 31787414) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (вул. Князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Путивльський район, Сумська область, 41500, ідентифікаційний код 04058083) заборгованість з орендної плати в сумі 102115,45 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:01:013:0012, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 42а, м. Путивль, Сумської області); та заборгованість з орендної плати в сумі 103227,08 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2014 (земельна ділянка кадастровий номер 5923810100:02:015:0011, загальною площею 0,245 га, що знаходиться за адресою вул. Новоселівська, 96а, м. Путивль, Сумської області); а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3080,79 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя С.В. Заєць