Ухвала суду № 84257859, 11.09.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1684/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.А. Липі

за участю представників:

від позивачів: не з`явився;

від відповідача:Буровецький С.І. – заступник головного лікаря; Колесніченко В.А. - по довіреності

від 3-ої особи позивача: не з`явився;

від 3-ої особи відповідача: Мовіле О.С. по довіреності

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Дочірнє підприємство "Нерудник" (вул.Набережна,35 (База відпочинку "Нерудник"),Курортне,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67793); Акціонерне товариство "НЕМЕТМАКОМ"; (вул. Александр чел Брун, 10, муніципалітет Кішінеу, Республіка Молдова, 2055) до відповідача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерство охорони здоров`я України (вул.Чорноморська,11-А,Курортне,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67793) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Нерудник" та Акціонерне товариство "НЕМЕТМАКОМ" звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерство охорони здоров`я України, в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. позовну заяву Дочірнього підприємства "Нерудник" та Акціонерного товариства "НЕМЕТМАКОМ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1684/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. було залучено до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України та оголошено у судовому засіданні протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2019р. було залученно до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приморську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, продовженно сток підготовчого провадження у справі до 18.09.2019 року та оголошено у судовому засіданні протокольну ухвалу про перерву до 04.09.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 04.09.2019р оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.09.2019р, про що було відображено в протоколі судового засідання.

11.09.2019 року до суду від позивача Дочірного підприємства "Нерудник" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №2-4362/19), згідно якої позивач просить суд залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Нерудник" та Акціонерного товариства "НЕМЕТМАКОМ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у даній заяві позивач просить суд, в порядку ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України повернути йому з Державного бюджету судовий збір, сплаченого при подані позову.

У судове засідання від 11.09.2019 року предстаникі позивачів не з`явились, про поважність причини нез`явлення не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що позивачем Дочірнім підприємством "Нерудник", заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, а подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, також позивач Акціонерне товариство "НЕМЕТМАКОМ" у судові засідання не з`являвся, не повідомив суд про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких умов, з огляду на повторне неприбуття представника позивача Акціонерного товариства "НЕМЕТМАКОМ" у судові засідання та подану позивачем Дочірнім підприємством "Нерудник" заяву про залишення позову без розгляду, сплачений ними судовий збір за розгляд даного позову у сумі 1921 грн. поверненню позивачам не підлягає.

Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємство "Нерудник" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовов Дочірнє підприємство "Нерудник" (вул.Набережна,35 (База відпочинку "Нерудник"),Курортне,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67793); Акціонерне товариство "НЕМЕТМАКОМ"; (вул. Александр чел Брун, 10, муніципалітет Кішінеу, Республіка Молдова, 2055) до відповідача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" Міністерство охорони здоров`я України (вул.Чорноморська,11-А,Курортне,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67793) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов