YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Господарський суд Миколаївської області

Ухвала суду № 84257819, 11.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення

11.09.2019

Номер справи

915/1757/19

Номер документу

84257819

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 915/1757/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34, офіс 27; ідентифікаційний код 41106744)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» (57260, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62; ідентифікаційний код 35048287)

про: стягнення 2515974,02 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мовчанюк М.М., адвокат,

від відповідача: Тимченко А.П., адвокат

Суть спору:

18.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» звернулося до Господарського суду Миколаївського області з позовною заявою б/н від 12.07.2019 (вх. № 12003/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» суми заборгованості по оплаті за товар в розмірі 2515974,02 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 37739,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1757/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 вересня 2019 року о 10:45; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.08.2019 до суду від відповідача надійшла заява № 443 від 29.08.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї документами.

03.09.2019 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 915/1757/19.

30.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.08.2019 (вх. № 13858/19) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2019 суд задовольнив вищевказану заяву та ухвалив проводити засідання у справі № 915/1757/19, призначене на 05 вересня 2019 року о 10:45 за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» у режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Крім того, 30.08.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 20.08.2019 про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, з урахуванням якої товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» викладає свої позовні вимоги в такій редакції:

- стягнути з відповідача – ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» суму заборгованості по оплаті за товар в сумі – 1705974,02 грн;

- стягнути з відповідача – ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» 3 проценти річних в сумі – 32016,23 грн;

- стягнути з відповідача – ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» інфляційні збитки в сумі 74999,16 грн;

- стягнути з відповідача – ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 37739,61 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

05.09.2019 до суду від відповідача надійшла заява № 472 від 05.09.2019, за текстом якої заявник повідомляє суд про те, що відповідач не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами, а з матеріалами справи ознайомився тільки 03.09.2019, тому не встиг підготувати відзив на позовну заяву. Крім того, у зв`язку з тим, що за даними бухгалтерського обліку відповідача сума, яка вказана в позовній заяві не відповідає дійсності, заявник просить суд відкласти слухання справи, надавши час для складання акту взаєморозрахунків та надання до суду обґрунтованого відзиву.

В судовому засіданні, проведеному 05.09.2019 сторони повідомили суд про можливість проведення переговорів для мирного врегулювання спору. За результатами проведеного 05.09.2019 судового засідання судом було постановлено ухвалу, якою було оголошено перерву в судовому засіданні до 11.09.2019 о 10: 30; продовжено встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву, а саме приписано відповідачу у дводенний строк від дати проведення судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи відзив, з урахуванням положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

09.09.2019 до суду надійшла спільна заява сторін б/н та без дати (вх. № 14290/19) про затвердження мирової угоди, а також сама Мирова угода від 09.09.2019 по господарській справі № 915/1757/19.

10.09.2019 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 10.09.2019 (вх. № 14321/19) про вступ у справу як представника, до якої заявником долучено копію довіреності на здійснення представницьких повноважень б/н від 12.08.2019.

11.09.2019 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 11.09.2019 (вх. № 14378/19) про вступ у справу як представника, до якої заявником долучено копію договору № 12/08/19 від 12.08.2019 про надання правової (правничої) допомоги.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.09.2019 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

В судовому засіданні 11.09.2019 судом зауважено на наявність в тексті мирової угоди посилання щодо здійснення представником позивача повноважень на підставі довіреності від 12.09.2019.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» зазначив про те, що посилання у тексті мирової угоди на довіреність від 12.09.2019 є технічною опискою, просив правильно читати дату довіреності, а саме – 12.08.2019 та надав суду копію довіреності № 12/08/19Г від 12.08.2019, на підтвердження повноважень адвоката Мовчанюка М.М. на підписання мирової угоди від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС».

Після чого, в судовому засіданні 11.09.2019 представники обох сторін сповістили суд про відсутність необхідності складання відзиву та підтвердили актуальність наданої суду для затвердження мирової угоди.

Інші заяви та клопотання по суті справи в судове засідання 11.09.2019 не надходили.

11.09.2019 суд на підставі ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд –

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що 16 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» та товариством з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» був укладений договір поставки № ТДІ-1605-01/2017, відповідно до предмету якого позивач, як постачальник, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця поставити товар, а відповідач, як покупець, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними в рахунку-фактурі та видатковій накладній.

Предметом даного позову виступає майнова вимога постачальника до покупця щодо стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар.

Підставою – договір поставки № ТДІ-1605-01/2017 від 16.05.2017 з протоколом розбіжностей; видаткових накладних (13 шт.); товарно-транспортних накладних (13 шт.); довіреностей на отримання товару (2 шт.); оборотно-сальдової відомості по рахунку за період з 16.05.2017 по 11.07.2019; банківської виписки; вимоги про сплату заборгованості б/н від 20.06.2019 з доказами направлення; застосування норм статей 526, 530, 691, 692 Цивільного кодексу України, 193, 265 Господарського кодексу України.

Як було вказано вище, 04.04.2019 до суду надійшла спільна письмова заява сторін б/н та без дати (вх. № 14290/19) про затвердження мирової угоди, а також сама Мирова угода від 09.09.2019 по господарській справі № 915/1757/19.

Мирова угода скріплена підписами та печатками обох сторін, та має наступний текст:

«МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 915/1757/19, Господарський суд Миколаївського області

головуючий суддя Смородінова О.Г.

м. Київ 09 вересня 2019 року

Ми, Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС», в особі Мовчанюка Максима Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 12.09.2019 року та

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА», в особі Тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Загороднюка Андрія Дмитровича, що діє на підставі наказу № 104-К від 26.06.2018р.,

які є сторонами по господарській справі № 915/1757/19, що розглядається у Господарському суді Миколаївського області, головуючий суддя Смородінова О.Г., керуючись ст. ст. 42, 46, 192-193 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення та вичерпання спору по стягненню заборгованості, збереження партнерських відносин уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір № 915/1757/19, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах.

2. Відповідач станом на день підписання цієї мирової угоди визнає заборгованість перед Позивачем в розмірі 1405974,02 грн. (один мільйон чотириста п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 02 коп.)

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штрафні санкції (інфляційні збитки) у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.)

4. Судовий збір сплачений Позивачем за подачу позовної заяви, розмір якого становить 37739,61 грн. (тридцять сім тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 61 коп.), покладається на Відповідача, а у разі прийняття судом рішення (ухвали) про повернення судом 50% сплаченого судового збору (ст. 130 ГПК України), Відповідач відшкодовує Позивачу судовий збір у розмірі, за мінусом повернутого судом.

5. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій на загальну суму 57015,39 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятнадцять грн. 39 коп.)

6. Оплата основного боргу, штрафних санкцій та судового збору згідно п. 2-4 цієї Мирової угоди Відповідачем здійснюється за наступним затвердженим Сторонами графіком:

- Сума основного боргу, що становить 1405974,02 грн. (один мільйон чотириста п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 02 коп.) сплачується Відповідачем в строк до 15.10.2019 року;

- штрафні санкції (інфляційні збитки) у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) сплачується Відповідачем в строк до 15.10.2019 року;

- Відповідач відшкодовує Позивачу судовий збір у розмірі і в порядку, визначеному згідно п. 4 цієї мирової угоди, в строк до 15.10.2019 року.

7. Відповідач має право сплачувати заборгованість з випередженням визначеного Мировою угодою строку, при цьому Позивач зобов`язується приймати таке дострокове виконання.

8. Сторони укладанням цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї мирової угоди Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та або обмежень таких повноважень та/або дієздатності.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

12. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з ЗУ «Про виконавче провадження».

14. У разі порушення Відповідачем виконання умов цієї мирової угоди, зокрема передбачених п. 2-4,6 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. Цю мирову угоду складено у 3 (трьох) примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін та для Господарського суду Миколаївської області.

Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» ТОВ ВЗП «ЕЛІКА»

Адвокат _____ Т.в.о. генерального директора __Мовчанюк ОСОБА_1 . Загороднюк ОСОБА_2 .Д ОСОБА_3 ».

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 09.09.2019 сторони підтвердили, що повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї мирової угоди Сторонам відомі.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, зі сторони позивача мирову угоду підписано адвокатом Мовчанюком М.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 12/08/19Г від 12.08.2019; зі сторони відповідача мирову угоду підписано т.в.о генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» Загороднюком А.Д., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін, а її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Спірних чи неврегульованих питань між сторонами не залишилось.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода по справі № 915/1757/19 від 09.09.2019 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі № 915/1757/19 – закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також зазначення в мировій угоді від 09.09.2019 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 18869,81 грн.

При цьому оригінали платіжних доручень № 435 від 12.07.2019 та № 446 від 25.07.2019 залишаються в матеріалах судової справи № 915/1757/19.

Таким чином, керуючись ст. 46, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» та товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» б/н та без дати (вх. № 14290/19) про затвердження мирової угоди у справі № 915/1757/19 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 915/1757/19, укладену 09.09.2019 між позивачем – товариством обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» та відповідачем – товариством обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 915/1757/19, Господарський суд Миколаївського області

головуючий суддя Смородінова О.Г.

м. Київ 09 вересня 2019 року

Ми, Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС», в особі Мовчанюка Максима Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 12.08.2019 року та