Ухвала суду № 84257670, 16.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа №160/2204/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2019 року, позивач просить:

- визнати неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету», визнати неправомірною бездіяльність Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у наданні житлово-комунальних послуг, як суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим визнати відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25002,00 грн., заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб виконавчих органів Дніпровської міської ради, дії і бездіяльність яких призвели порушення прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин до моральної шкоди у сумі 960500,00 грн. (том ІІ, а.с.69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року (суддя Сліпець Н.Є.), після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (том І, а.с.2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року (суддя Сліпець Н.Є.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІ, а.с.58).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року суддею Сидоренко Д.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІ, а.с.118).

Ухвалою суду від 23.05.2019 року залучено до участі у справі другим відповідачем - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (том ІІ, а.с.184).

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019 року, судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко Д.В. та ухвалою суду від 27.05.2019 року судом було зупинено провадження у справі та передано справу відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді (том ІІІ, а.с.5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року (суддя Ільков В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренка Д.В. у справі №160/2204/19 було відмовлено (том ІІІ, а.с.8-9) та 30.05.2019 року справу передано судді Сидоренко Д.В. для подальшого розгляду.

30.05.2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що у заяві про відвід судді позивач зазначала, що в неї виникли сумніви у компетентності судді і фаховості в області судочинства. Також, на думку ОСОБА_1 , у неї виникли сумніви у неупередженості або об`єктивності судді та відсутності у судді Сидоренка Д.В. відповідних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Д.В. у справі №160/2204/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року суддею Єфановою О.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІІ, а.с.17).

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.07.2019 року, судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єфанової О.В. та ухвалою суду від 18.07.2019 року судом було зупинено провадження у справі та передано справу відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді (том ІІІ, а.с.5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єфанової О.В. у справі №160/2204/19 було відмовлено (том ІІІ, а.с.117-118) та 24.07.2019 року справу передано судді Єфановій О.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року (суддя Єфанова О.В.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІІ, а.с.169-170).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року суддею Вроною О.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІІ, а.с.174).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року (суддя Врона О.В.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІІ, а.с.221-222).

Частиною 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року, адміністративна справа №160/2204/19 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В. Також, судом встановлено, що 10.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» ( том ІІІ а.с.208-211).

В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що підставою залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група», у якості третьої особи, і уповноваженого представника від третьої особи, є те, що за метою своєї діяльності, Організація здійснює захист прав на гідний рівень життя, на відповідний рівень споживання, захист у суді прав невизначеної кількості споживачів від порушень, а також їх представництво у судах, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності, на законних підставах нагляд за дотриманням прав людини і фіксація порушень прав людини в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також захист від порушень прав людини у судах та судовій системі, збір даних, аналіз та розробка і впровадження дійових механізмів захисту. Організація об`єднує всіх небайдужих людей, які підтримують цінності пріоритету прав людини і верховенства права. Тому, підставою залучення Організації, у якості третьої особи, є те, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, які за своєю статутною діяльністю Організація має виконувати, здійснювати свою правозахисну діяльність у сфері захисту прав людини від неправомірних дій посадових осіб державних органів і місцевого самоврядування та порушень прав споживачів у сфері житлово-комунального господарства підприємствами і установами незалежно від форм власності. Наслідком не залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група», у якості третьої особи, може бути звуження захисту прав людини виконання Міжнародних договорів, які стали частиною національного законодавства, порушення прав Позивачів, членів Організації та інших осіб, які не є стороною у справі. Не залучення до участі у розгляді адміністративної справи, це перешкоджання статутної діяльності громадської організації, та створення умов не можливості членам організації захищати свої права, свободи і інтереси від впливу рішення суду без їх участі. Не залучення третьої особи до участі у розгляді справи може також бути перешкоджанням до правосуддя, обмеження прав членів організації участі у судовому процесі, а це є прямим порушенням гарантованих Позивачки та іншим особам права, визначене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом». Крім того, відповідно до роз`яснення Рішенням Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, де визначається, що положення частини першої статті 59 Конституції України ('254к/96-ВР) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки з наведених ОСОБА_1 підстав не вбачається, яким саме чином судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Луганська Правозахисна Група». При цьому суд зазначає, що та обставина, що за своєю статутною діяльністю Організація має виконувати, здійснювати свою правозахисну діяльність у сфері захисту прав людини від неправомірних дій посадових осіб державних органів і місцевого самоврядування та порушень прав споживачів у сфері житлово-комунального господарства підприємствами і установами незалежно від форм власності не може бути підставою для залучення її у якості третьої особи, оскільки не передбачає безпосереднього впливу на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної організації.

Згідно із ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження, подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 14, 31, 32, 41, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» - відмовити.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна