Ухвала суду № 84257609, 16.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа №160/8856/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання частково неправомірною постанову №0412/12042/12042/3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати частково неправомірною постанову відповідача про призначення йому щомісячної страхової виплати №0412/12042/12042/3, згідно якої позивачеві призначена щомісячна грошова виплата в частині розрахунку йому середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку в розмірі 7000грн.;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 20.03.2019р. щомісячну грошову виплату в частині розрахунку йому середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001р. (в редакції ПКМУ №439 від 26.06.2015р.) "Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням".

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача - Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄРПОУ інформація про такий суб`єкт владних повноважень відсутня, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача - Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄРПОУ інформація про такий суб`єкт владних повноважень відсутня, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання частково неправомірною постанову №0412/12042/12042/3 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача - Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄРПОУ інформація про такий суб`єкт владних повноважень відсутня, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва