Ухвала суду № 84257477, 12.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 вересня 2019 р. Справа № 120/2318/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Литвина Дениса Сергійовича,

представника позивача ОСОБА_1 Вадима Валерійовича,

представника відповідача Бурки Миколи Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

В ході судового засідання судом ініційовано питання щодо витребування додаткових доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", а саме: інформації щодо анулювання (прощення) ОСОБА_2 боргу в розмірі 2178931,01 гривень за кредитним договором №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , окремо вказавши складові такого боргу: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо; інформації щодо складових суми 2000000 гривень, що була сплачена ОСОБА_2 на виконання угоди від 03 березня 2016 року про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, окремо визначивши елементи цієї суми: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо; належним чином засвідченої копії кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 .

Представники сторін щодо витребування додаткових доказів не заперечували.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", суд зважає на таке.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем та закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" укладено кредитний договір №ML-В02/046/2008, за яким позивачу надано кредит у розмірі 250000 доларів США на споживчі цілі з остаточним поверненням до 19 травня 2021 року.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року акціонерне товариство "ОТП Банк" відступив товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" право вимоги боргових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором.

03 березня 2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" підписано угоду про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, якою прийнято рішення про анулювання (прощення) ОСОБА_2 боргу в розмірі 2178931,01 гривні.

Однак, в угоді про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року вказано лише загальний розмір прощеного (анульованого) боргу. При цьому, згадана угода не містить інформації щодо складових анульованої (прощеної) позивачу суми (окремо основного боргу (тіла кредиту), відсотків за користування кредитом, пені тощо).

Окрім того, підписаною 03 березня 2016 року угодою про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року визначено, що кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 2178931,01 гривні за умови погашення ОСОБА_2 боргових зобов`язань в розмірі 2000000 гривень.

ОСОБА_2 виконано умови вкзаної вище угоди та сплачено кошти в сумі 2000000 гривень.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо складових цієї суми, тобто, відсутня інформація, чи увійшли у цю суму розмір основного боргу, відсотки за користування кредитом, пеня тощо, що не дозволяє встановити дійсні обставини справи.

При цьому, у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" інформації щодо анулювання (прощення) ОСОБА_2 боргу в розмірі 2178931,01 гривень за кредитним договором №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , окремо вказавши складові такого боргу: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо, а також інформації щодо складових суми 2000000 гривень, що була сплачена ОСОБА_2 на виконання угоди від 03 березня 2016 року про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, окремо визначивши елементи цієї суми: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо.

Також при вирішенні питання щодо витребування додаткових доказів судом враховано приписи Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, що затверджене постановою Правління Національного банку України 30 червня 2016 року №351. Так, пунктом 8 цього Положення передбачено, що банк за кожним кредитом боржника формує кредитну документацію (справу) боржника із паперових та/або електронних документів відповідно до вимог, визначених цим Положенням. При цьому, у додатку 2 до Положення наведено перелік документів, які мають міститись у кредитній документації (справі), серед яких і підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо.

Відтак, на переконання суду, з метою повного встановлення всіх обставин справи слід витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" належним чином засвідчену копію кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 .

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та зобов`язати надати інформацію щодо анулювання (прощення) ОСОБА_2 боргу в розмірі 2178931,01 гривень за кредитним договором №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , окремо вказавши складові такого боргу: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та зобов`язати надати інформацію щодо складових суми 2000000 гривень, що була сплачена ОСОБА_2 на виконання угоди від 03 березня 2016 року про врегулювання боргу до кредитного договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, окремо визначивши елементи цієї суми: основний борг (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеня тощо.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та зобов`язати надати належним чином засвідчену копію кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №ML-В02/046/2008 від 14 травня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію та матеріали надати до суду до 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович