Ухвала суду № 84257442, 10.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2550/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , яка безпосередньо займалась нарахуванням заробітної плати працюючим в ДПФ "Орізон-Бета", та може надати пояснення щодо нарахованої позивачу заробітної плати у спірний період.

Крім того, 06.09.2019 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання, в якому останній просить суд замінити сторону у справі - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Позивач також не заперечував щодо заміни відповідача його правонаступником.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, натомість у клопотанні від 06.09.2019 просив здійснювати розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявлених клопотань у відсутність представника відповідача.

Визначаючись щодо поданих клопотань, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладені положення, а також беручи до уваги те, що предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.06.2018 №49, виданої ДПФ "Орізон-Бета", суд приходить до висновку про наявність підстав для виклику в якості свідка ОСОБА_2 , яка, як зазначив позивач, безпосередньо займалась нарахуванням заробітної плати працюючим в ДПФ "Орізон-Бета", та може надати пояснення щодо нарахованої позивачу заробітної плати у спірний період.

Що ж до клопотання, заявленого відповідачем, то суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що відповідно до постанови КМ України №628 від 22.08.2018 Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинено як юридичну особу 04.09.2019 запис №11501120005000963.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області було припинено як юридичну особу внаслідок його реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке є правонаступником вказаного управління.

Відтак, припинення Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, призвело до вибуття останнього як сторони у даній справі, а тому, на думку суду, наявні підстави для його заміни на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 72, 92, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна