Ухвала суду № 84257438, 16.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа №804/6895/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/6895/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6895/17.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлене можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року у справі № 804/6895/17 адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної рад на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за липень-вересень 2017 року у сумі 6 922,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 804/6895/17 замінено позивача – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

18.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/6895/17 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19.04.2018 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/6895/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Проте, позивач не скористався своїм правом на пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/6895/17 до примусового виконання.

Натомість 17.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знову звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6895/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року заявнику було відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

26.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знову звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6895/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року заявнику було відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 03.09.2019 року та є предметом розгляду у даній справі, суд прийшов до висновку, що за своїм змістом вона є аналогічною заявам від 17.04.2019 року та 26.07.2019 року, будь-яких причин, які слугували підставою для пропущення строку, який поновлювався ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року, заявником не наведено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведені приписи законодавства та те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року вже було вирішено питання стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6895/17 саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновлено такий строк, при цьому інших поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено та доказів на обґрунтування поважності таких причини до суду не надано, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6895/17 відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/6895/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна