Ухвала суду № 84257421, 16.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 160/7764/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019р., №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019р., №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019р., №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019р. та карток відмови №UA10030/2019/00299 від 20.06.2019р., №UA10030/2019/00304 від 26.06.2019р., №UA10030/2019/00310 від 01.07.2019р., №UA10030/2019/00325 від 08.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби та просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів

- №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00299 від 20.06.2019р.;

- №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00304 від 26.06.2019р.;

- №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00310 від 01.07.2019р.;

- №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00325 від 08.08.2019р.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.08.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.08.2019р. - 27.08.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16.09.2019р. позивач вимоги ухвали суду від 19.08.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019р., №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019р., №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019р., №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019р. та карток відмови №UA10030/2019/00299 від 20.06.2019р., №UA10030/2019/00304 від 26.06.2019р., №UA10030/2019/00310 від 01.07.2019р., №UA10030/2019/00325 від 08.08.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва