Ухвала суду № 84257345, 09.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2019 р. Справа № 0240/3768/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представників позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача:Тиховського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви в порядку ст. 383 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2018 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у надані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

12.08.2019 року до суду надійшли заяви представника позивачів про визнання протиправними та скасування наказів № 2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року, прийнятих відповідачем на виконання рішення суду та винесення окремої ухвали за порушення вимог закону.

В обґрунтування заяв зазначив, що відповідачем видано накази № 2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року, які прийняті із порушенням вимог закону та без урахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року, яке набуло законної сили 09.01.2019 року.

21.08.2019 року від представника відповідача надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяв. Зокрема вказує, що при прийнятті спірних наказів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області керувалось ст. 116, 118 ЗК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Також відповідачем зазначено про те, що рішення суду по справі було виконано добровільно та в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, про що управління юстиції було повідомлено листами.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав вимоги зазначені у заявах, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо заявлених вимог у заявах, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяв з наступних підстав.

Так, оцінюючи подані заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.ч. 4, 8 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених ст. 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, в жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області викладені у виді листів від 30.05.2018 року за № 5821/0-2467/0/95-18; 5821/0-2466/0/95-18, у ненаданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункта).

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із них окремо, на території Томашпільської селищної ради Вінницької області (за межами населеного пункта).

За наслідком розгляду матеріалів позовної заяви Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 0240/3768/18-а та рішенням від 29.11.2018 року, яке набрало законної сили 09.01.2019 року, позов задоволено частково.

Суд звертає увагу позивачів, що резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, крім зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачів.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчі листи по справі № 0240/3768/18-а від 12.02.2019 року, на підставі яких Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих провадження від 09.07.2019 року та 10.07.2019 року.

Разом з тим, як свідчать з матеріалів справи, суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позову позивача у мотивувальній частині зазначив, що оскільки за клопотанням позивача не було прийнято рішення, а лише листи, яким позивачу відмовлено у задоволенні клопотання, то такий лист не може бути скасованим як рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення за клопотанням позивачів відповідачем не прийнято, то правовим захистом має бути зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства рієнтовною площею 2,0 га на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Крім того, за змістом судового рішення оскаржувані відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність оформлені листами, які мотивовані тим, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2017 року № 158.

Таким чином, вказане свідчить про те, що відповідач зобов`язаний був на виконання рішення суду за результатами розгляду заяви позивача прийняти або рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення суду від 29.11.2018 року у справі № 0240/3768/18-а Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області винесено накази № 2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року.

Оцінюючи данні накази в межах поданих заяв та вимог ст. 383 КАС України, суд вказує на те, що підставами для відмови в наданні дозволу стало те, що земельна ділянка зазначена на графічних матеріалах накладається на земельну ділянку (кадастровий номер 0523955100:03:000:0274), на яку надано дозвіл на розробку документації із землеустрою, а відтак, графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою. У зв`язку з чим відмовлено позивачам у наданні дозволів розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 2,0 гектари із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

При цьому, дана підстава не була предметом дослідження у справі № 0240/3768/18-а, відтак не оцінюється судом при розгляді поданої заяви.

Правовий статус Головного управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521.

У п. 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до п. 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області.

Водночас, суд зазначає, що у прийнятому рішенні від 29.11.2018 року, судом не вирішувалось питання про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволів на розробку проекту землеустрою, а лише зобов`язано повторно розглянути їх заяви про надання дозволів на розробку проекту землеустрою.

Отже, досліджені судом обставини свідчать про те, що відповідачем рішення суду від 29.11.2018 року у справі № 0240/3768/18-а виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, шляхом винесення наказу, що свідчить про відсутність протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що між сторонами фактично виникли нові правовідносини, а тому у разі незгоди з обґрунтуванням прийнятого відповідачем наказу та з його підставами, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про його оскарження в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Стосовно вимог позивача про винесення окремої ухвали за порушення вимог закону та скерування її до Держгеокадастру для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, така задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено порушення відповідачем закону при виконанні судового рішення.

Відтак, суд не погоджується з доводами представника позивача, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду було виконано неналежно, а тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв представника позивачів про визнання протиправними наказів №2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.05.2019 року № № 2-7204/15-19-СГ, 2-7214/15-19-СГ залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович