Ухвала суду № 84257209, 10.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/24412/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

2. Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

3. Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про стягнення 1 660 325 303,11 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

3. Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національного антикорупційного бюро України

про визнання недійсним договору

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (від відповідача-1 за зустрічним позовом) Веничук Є.В. (адвокат);від відповідача-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом) Гайсін Р.К. (адвокат);

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Хлопузян Р. Д. (адвокат);

від відповідача-3 за первісним позовом (відповідача-3 за зустрічним позовом) не з`явились;

від третьої особи за зустрічним позовом Семенчук М.А. (представник за довіреністю).

Вільний слухач Макогін Х.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидабування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь ТОВ "Центр фінансового лізингу" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237 507 020,04 грн. Припинено провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення солідарно з ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидабування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь ТОВ "Центр фінансового лізингу" суми попередньої оплати в розмірі 1 012 081 691,90 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Укргазвидобування" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 910/24412/16 касаційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року у справі № 910/24412/16 скасовано в частині задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" про стягнення збитків у виді упущеної вигоди та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.2013 року № 130814-01/КП, справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року у справі № 910/24412/16 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року справу № 910/24412/16 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 року справу № 910/24412/16 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи № 910/24412/16 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 05.09.2019 року та зупинено провадження у справі № 910/24412/16 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

12.08.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" надійшло клопотання № 12/08-1 від 12.05.2019 року «Про зупинення провадження у справі», в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 910/24412/16 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/21720/15.

В підготовчому засіданні 05.09.2019 року судом оголошувалася перерва.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.09.2019 року клопотання № 12/08-1 від 12.05.2019 року «Про зупинення провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ "Карпатигаз" посилається на те, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/21720/15 за позовом ТОВ "Центр фінансового лізингу" (позивач) до ТОВ "Карпатигаз", АТ "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (відповідачі), за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про стягнення 1 336 675 465,36 грн., в якій ТОВ "Центр фінансового лізингу" просить стягнути з відповідачів суму попередньої оплати в сумі відкоригованій на курс долара США. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 910/24412/16 Верховний Суд у постанові від 27.02.2019 року зазначив, що під час розрахунку суми збитків, судами було враховано сумарний лізинговий платіж, який включає в себе, у тому числі, відшкодування вартості товару, в той час відшкодування вартості предмету лізингу з коригуванням на курс дол. США є предметом самостійного позову ТОВ "Центр фінансового лізингу" до ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) у справі № 910/21720/15.

На думку ТОВ "Карпатигаз" за вказаних вище обставин існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/24412/16 до вирішення справи № 910/21720/15.

Представники ТОВ "Центр фінансового лізингу" та ПАТ "Укргазвидобування" заперечили проти задоволення клопотання № 12/08-1 від 12.05.2019 року та зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Балац С.В.) знаходиться справа № 910/21720/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач-2), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (відповідач-3) про стягнення 1.336.675.465, 36 грн., за участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Предметом розгляду у справі № 910/21720/15 є вимоги про повернення попередньої плати, сплаченої за договором купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013 року, відкоригованої на курс долара США.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення збитків у виді упущеної вигоди, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Карпатигаз" зобов`язань за договором купівлі-продажу № 130814-01/КП від 14.08.2013 року, чим ТОВ "Центр фінансового лізингу", як лізингодавцю, завдано збитків (упущеної вигоди) у вигляді не отримання суми коригування на курс долара США лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013 року.

З наведеного вище слідує, що позовними вимогами у справах № 910/24412/16 та № 910/21720/15 є стягнення з відповідачів сум курсової різниці, пов`язаної з падінням курсу гривні до долара США, нарахованих відносно вартості одного і того ж майна, що є об`єктом договору купівлі-продажу № 130814-01/КП від 14.08.2013 року, за один й той же період.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Тобто має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки у даному випадку розгляд справи № 910/21720/15 має пріоритетне значення, адже розгляд № 910/24412/16 є неможливим до вирішення спору про повернення попередньої плати, сплаченої за договором купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013 року, відкоригованої на курс долара США та набрання рішенням у справі № 910/21720/15 законної сили, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справах № 910/24412/16 та № 910/21720/15 ТОВ "Центр фінансового лізингу" безпідставно отримає прибуток у вигляді подвійного стягнення сум курсової різниці на вартість майна, що є об`єктом договору купівлі-продажу № 130814-01/КП від 14.08.2013 року, а у разі задоволення позовних вимог у справі № 910/21720/15 буде встановлено, що ТОВ "Центр фінансового лізингу" не понесені збитки.

На цю обставину також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 27.02.2019 року у справі № 910/24412/16, в якій вказав, що під час визначення суми збитків (упущеної вигоди) судами не було надано жодної оцінки та спростування правомірності наданого ТОВ "Карпатигаз" контррозрахунку, наявного в матеріалах справи. При цьому, під час розрахунку суми збитків, судами було враховано сумарний лізинговий платіж, який включає в себе, у тому числі, відшкодування вартості товару, в той час відшкодування вартості предмету лізингу з коригуванням на курс дол. США є предметом самостійного позову ТОВ "Центр фінансового лізингу" до ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) у справі № 910/21720/15.

Враховуючи вищевикладене, результат розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/21720/15 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання № 12/08-1 від12.05.2019 року «Про зупинення провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та зупинити провадження у справі № 910/24412/16 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/21720/15.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 242Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 12/08-1 від12.05.2019 року «Про зупинення провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/24412/16 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/21720/15.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/24412/16.

Ухвала набирає законної сили 10 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Котков