Ухвала суду № 84257131, 10.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/5390/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни

до 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 27/2 від 17.09.2013 р. таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням

Представники сторін:

від первісного позивача (відповідач-1 за зустрічни позовом): Шуман С.І. - представник за довіреністю № 103/45-574 від 11.02.2019,

від первісного відповідача (позивач за зустрічним позовом): Ярук А.І. - представник за ордером КС №453438 від 31.05.2019;

від третьої особи за первісним позовом (відповідач 2 за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни про виселення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №27/2 від 17.09.2013, акту приймання-передачі до договору оренди від 17.09.2013, викопіювання з плану, приміщення за адресою: м. Київ, проспект Миру, 10 (ШДС "Софія"), площею 98,40 кв.м, передано в користування на умовах оренди фізичній особі-підприємцю Гузовській Оксані Іванівні.

Оскільки, договір оренди №27/2 від 17.09.2013 року є припиненим, у зв`язку з закінченням строку його дій, тому правові підстави для подальшого користування відповідачем спірним приміщенням відсутні.

У зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про виселення фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 98,40 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.06.2019 року до канцелярії господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни надійшла зустрічна позовна заява до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №27/2 від 17.09.2013р. таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням.

03.06.2019 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем за зустрічним позовом до матеріалів справи взагалі не додані докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрації, не сплачено судовий збір в розмірі 3 842,00 грн., позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, також позивачем за зустрічним позовом не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2019. Задоволено частково клопотання відповідача про залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію.

21.06.2019 до канцелярії суду позивач за зустрічним позовом подав клопотання з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2019 відкрито провадження у справі та об`єднано зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №27/2 від 17.09.2013р. таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5390/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 15.07.2019.

15.07.2019 від відповідача за зустрічним позовом до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні від 15.07.2019 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.07.2019.

24.07.2019 до канцелярії суду від первісного позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні від 29.07.2019 представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи за первісним позовом підтримав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просив задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти заяви про збільшення позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечень на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.09.2019 та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

09.09.2019 до канцелярії суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 10.09.2019 представник представник третьої особи за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом) не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник первісного позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив відмовити.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 185 ГПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий