Ухвала суду № 84257052, 10.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/106/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 908/1578/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач: Воздвижівська сільська рада (70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Прилуки” (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Кірова, буд. 15)

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шишка Л.В.-керівник Витяг з ЄДР №1005487143 від 26.06.2019 р., Сивоненко О.В. - Ордер серія ЗП № 044631 від 10.09.2019 р.

від прокуратури: Тронь Г.М.-посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. 37/4-1955вих-19 від 21.06.2019 р.) Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивача: Воздвижівська сільська рада до Селянського (фермерського) господарства “Прилуки”, згідно з якою просить: 1. Витребувати із незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства “Прилуки” на користь Воздвижівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2321881000:08:006:0007 площею 23,4641 га, що розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. 2. Витребувати із незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства “Прилуки” на користь Воздвижівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2321881000:08:009:0013 площею 32,4765 га, що розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Позов обґрунтовано ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про фермерське господарство”.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1578/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1578/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/106/19. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів –до 30.09.2019 р. включно., відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

13.08.2019 р до господарського суду Запорізької області від Токмацької місцевої прокуратури надійшов лист, яким прокуратура повідомила суд про відсутність іншого листування між сторонами, окрім того, що надане до позовної заяви. Вказаний лист долучено судом до матеріалів справи.

Позивач – процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 10.09.2019 р. не скористався. Натомість, 06.09.2019 р. на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Умовами п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України визначено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для офіційного електронного листа інформація про приєднані файли вказується в тексті такого листа.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

В даному випадку клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, суд позбавлений можливості прийняти вказане клопотання в якості офіційного документу.

Враховуючи надходження (засобами електронного зв`язку) до суду 06.09.2019 р. клопотання, яке не містить електронного цифрового підпису, та відсутність в матеріалах справи (станом на час слухання справи) вказаного клопотання в оригіналі, клопотання позивача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника залишено судом без розгляду.

10.09.2019 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд відкладсти розгляд справи та зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що матеріали позовної заяви та додані до позову документи не отримав, у зв`язку з чим не мав можливості ознайомитись з доказами, поданими позивачем та скласти відзив на позовну заяву.

Присутній в підготовчому засіданні 10.09.2019 р. представник відповідача підтримав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами.

Присутній в підготовчому засіданні 10.09.2019 р. представник прокуратури вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи та заперечує проти задоволення клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами, оскільки прокуратурою виконано процесуальний обов`язок щодо відправлення учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами. Вказаний факт, за доводами представника прокуратури підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, суд зазначає, що докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні в матеріалах справи (фіскальний чек від 24.06.2019 р. та опис вкладення у цінний лист від 24.06.2019 р.). На підставі викладеного, з огляду на те, що ГПК України не передбачено обов`язку позивача повторно надсилати іншим учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та залишає його без задоволення.

Крім того, судом зазначено, що відповідач не позбавлений можливості скористатись своїм правом, передбаченим п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України та ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 25.09.2019 р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність надання відповідачу можливості подати до суду письмовий відзив на позовну заяву, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити, підготовче засідання відкласти, викликати представників сторін та прокуратури у наступне підготовче засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 25.09.2019 р

2.Відкласти підготовче засідання на 30.09.2019 р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати прокурору, позивачу надати: відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - в строк до 25.09.2019 р.; заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та прокуратури. Явку в підготовче засідання представників сторін та прокуратури визнати обов`язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко