Ухвала суду № 84256745, 16.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/10799/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши позовну заяву № 06 від 09.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 910/10799/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

про визнання протиправним та припинення проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) надійшла позовна заява № 09-1-7/801 від 08.08.2019 року до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати протиправним та припинити проведення Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" (ідентифікаційний код: 21672206) аукціону з продажу 5 080 310 373 шт. акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код - 00039002), що складає 99,7726% статутного капіталу, ISIN - UA4000136329.

В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на порушення порядку організації та проведення аукціону з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення, а саме: 5 080 310 373 шт. акцій ПАТ "Промінвестбанк" (99,7726% статутного капіталу), ISIN - UA4000136329, що впливає на права та інтереси ПАТ "Промінвестбанк", а проведення аукціону з такими порушеннями стане перешкодою для подальшої діяльності позивача. З метою недопущення проведення неправомірного аукціону з продажу 99,7726% акцій позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 910/10799/19 позовну заяву № 09-1-7/801 від 08.08.2019 року Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" про визнання протиправним та припинення проведення аукціону залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/10799/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2018 року.

11.09.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла позовна заява № 06 від 09.09.2019 року, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати відсутнім право у Акціонерного товариства «Промінвестбанк» вимагати визнавати протиправним та припиняти АТ "Фондова біржа ПФТС" проведення аукціону з продажу акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 10 грн., в кількості 5 080 310 373 штук, від загальної кількості 99,7726%, міжнародний ідентифікаційний номер UA4000136329, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 59036926 про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації коштів, зокрема, на користь ТОВ «Санаторій «Енергетик» відповідно до рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02.05.2018 року у справі ПТС № 2015-36. Державним виконавцем 29.05.2019 року було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої було описано та накладено арешт на прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 штуки, від загальної кількості 99,7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA4000136329, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк». На думку заявника, рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 59036926 по виконанню державним виконавцем рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02.05.2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Елементами позову (його структурними складовими), які сукупно визначають його зміст, є предмет позову та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, де зазначено, що третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою у тому випадку, коли вважатиме, що саме їй належить право на предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Так, предметом спору у справі № 910/10799/19 є визнання протиправним та припинення проведення Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" аукціону з продажу 5 080 310 373 шт. акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що складає 99,7726% статутного капіталу, ISIN - UA4000136329. Натомість вимоги про визнання відсутнім права у Акціонерного товариства «Промінвестбанк» вимагати визнавати протиправним та припиняти АТ "Фондова біржа ПФТС" проведення аукціону з продажу акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 10 грн., в кількості 5 080 310 373 штук, від загальної кількості 99,7726%, міжнародний ідентифікаційний номер UA4000136329, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», заявлені в позові третьої особи із самостійними вимогами, предмету спору в цій справі не стосуються.

Вказане свідчить про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» містить інший предмет позову, ніж позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» не стосуються предмета спору у справі № 910/10799/19.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 06 від 09.09.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору у справі № 910/10799/19 і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков