Ухвала суду № 84256601, 16.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.09.2019Справа № 910/12442/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрологістик" (49010, місто Дніпро, вулиця Лазаряна, будинок 3; ідентифікаційний номер 36440789) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (04060, місто Київ, вулиця Максима Берлінського, будинок 20, офіс 5; ідентифікаційний номер 39750329) та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний смак" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5; ідентифікаційний номер 41675639) про стягнення 43 006,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Електрологістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний смак" заборгованості в сумі 43 006,25 грн., з яких: 31 000,01 грн. - основний борг, 8 104,73 грн. - пеня, 1 501,48 грн. - три проценти річних, 2 400,03 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором поставки від 11 листопада 2016 року № 11/11, а також неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібний смак" своїх зобов`язань за укладеним з позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" відповідним договором поруки від 1 листопада 2017 року № 1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Електрологістик" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електрологістик" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрологістик" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16 вересня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко