Ухвала суду № 84254618, 13.09.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10352/18

Провадження № 2/727/194/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієва А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом до відповідачки ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_6 . Згідно позовних вимог позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 45/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На адресу суду 13.09.2019 року надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 – ОСОБА_7 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , оскільки господарські та побутові будівлі і споруди до спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 були збудовані під час шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_10 .

Представник відповідачки ОСОБА_5 – ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 – ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_11 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Клопотань про залучення співвідповідача від позивача та його представника до суду не надходило.

Суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 – ОСОБА_7 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , оскільки вказане клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, має заявлятися позивачем, а не відповідачем. Крім того, клопотання подано до суду з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.51 ЦПК України, а представником відповідачки не доведено поважні причини не подання вказаного клопотання в передбачений ЦПК України строк. Також, необхідно зазначити, що ОСОБА_11 є стороною по справі, а тому може з`явитися в судове засідання та надати відомості стосовно будівництва, про що вказує представник ОСОБА_7 в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,?

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_7 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: