Ухвала суду № 84254088, 11.09.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2165/15-ц

2/707/1200/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа розглядалась Черкаським районним судом Черкаської області з прийняттям рішення від 09.06.2016р., яким було повністю задоволено позовні вимоги прокурора. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2016р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, згідно постанови Верховного Суду України від 21.08.2019р. було частково задоволено касаційну скаргу відповідачів та скасовано рішення суду першої інстанції від 09.06.2016р. та ухвалу апеляційного суду від 11.08.2016р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.09.2019р. дана справа отримана Черкаським районним судом.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з тим, Верховний Суд України у своїй постанові від 21.08.2019р. вказав на єдину підставу скасування судових рішень, а саме те, що: при вирішенні спору суди не перевірили та не встановили наявність виключного випадку для подання позову керівником Черкаської місцевої прокуратури. Зокрема не з`ясували, який суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави або ж, що такий суб`єкт владних повноважень відсутній. Наявність підстав для представництва має бути обгрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ч.4, ч.5 ст.56 ЦПК України).

Враховуючи вказану позицію Верховного Суду України, той факт, що провадження по справі вже відкрито, суд, на підставі ч.4, ч.5 ст.56, ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для усунення недоліків, що вказані вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельної ділянки, – прийняти до свого провадження.

Позовну заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Леоніда Петровича, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельної ділянки – залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський