Рішення № 84253196, 12.09.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1214/19

Провадження № 2/697/435/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10668,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10668,33 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ОСОБА_1. та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж укладено договір про користування електричною енергією для населення НОМЕР_1 від 26.08.2015 за яким відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області. Постачання електроенергії здійснювалось на об'єкт відповідача - будинок с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області. Відповідно до п.11.5 та п.22.1. укладеного Договору про користування електричною енергією для населення НОМЕР_1 від 26.08.2015 відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов даного договору, а енергопостачальна організація зобов'язалась надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами та нести відповідальність за порушення ним «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, в томі числі і за несвоєчасне внесення платежів за спожиту ним електричну енергію. Станом на 01.05.2019 відповідач за спожиту електроенергію заборгував Канівському РЕМ 10668,33 грн. за період з 01.04.2018 року по 01.01.2019 року, які по даний час відповідачем не сплачені. Від добровільного перерахування вищевказаних коштів відповідач відмовляється. З питань відстрочення терміну оплати чи складання графіка погашення заборгованості за спожиту електроенергію та її розстрочення відповідач до Канівського РЕМ не звертався. Відповідачу своєчасно щомісяця надаються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, проте кошти по даний час не надійшли.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість, позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго», заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 10668,33 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність на підставі зібраних доказів по суті та дає суду підстави вважати ОСОБА_1. особою, яка належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № НОМЕР_1 від 26.08.2015 року про користування електричною енергією, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 здійснюється постачання електроенергії до домоволодіння за адресою с. Бобриця Канівського району Черкаської області.

Згідно вищезазначеного договору ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ, як енергопостачальник, взяло на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві, тобто ОСОБА_1., за адресою: с. Бобриця Канівського району Черкаської області, електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязалася оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1.1 Договору).

Згідно довідки № 92 від 07.02.2019 року, виданою виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області вбачається , що ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, тому відповідно вона є споживачем електроенергії, яка надається на підставі договору.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.05.2019 року, борг ОСОБА_1. перед позивачем, за спожиту електроенергію, становить 10668,33 грн.

Також позивач направляв відповідачу грошову вимогу про оплату боргу за використану електричну енергію у вигляді щомісячної квитанції про спожиту електроенергію та наявну заборгованість, але вказані вимоги позивача відповідачем були залишені без виконання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг отриманих ним до укладання відповідного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як передбачено ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

А відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України«Про ринокелектричної енергії» споживач зобовязаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.п. 20,21 наведених Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконувалися, що призвело до виникнення вказаної заборгованості за фактично отримані ним послуги з електропостачання.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ підлягають до задоволення та заборгованость у сумі 10668,33 грн. за фактично отримані відповідачем послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останнього.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1921грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 714 ЦК України, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст., ст.10,81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10668,33 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ (р/р № НОМЕР_3 у ЧОУ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204620) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2018 по 01.01.2019 в сумі 10668,33 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень, 33 копійки).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області,, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ (р/р № НОМЕР_4 у відділенні ПАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204620) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий підпис Г.С. Русаков

з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/1214/19

Головуючий Г . С . Русаков