Вирок № 84253143, 13.09.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/22/19

провадження № 1-кп/691/195/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

прокурора Кузнєцова Г.А.

захисника Тишкевич Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.07.2018 року, близько 16.30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, таємно, з даху гаражу, що в АДРЕСА_6, що на праві власності належить ОСОБА_2 , умисно викрав 35 листів покрівлі, загальною вартістю 951 гривня 72 копійки.

Також він, повторно 30.07.2018 року, близько 09.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, таємно, з даху гаражу, що в АДРЕСА_6, що на праві власності належить ОСОБА_2 , умисно викрав 13 листів покрівлі, загальною вартістю 353 гривні 50 копійок, та 4 завіси металевих, загальною вартістю 200 гривень, та всього таємно викрав майна ОСОБА_2 на суму 553 гривні 50 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце. Тобто, ОСОБА_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриття злочину, його характеристику, беручи до уваги висновок Шполянського РС з питань пробації, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1144 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: металеві листи та 4 завіси, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: металеві листи та 4 завіси, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. О. Черненко