Ухвала суду № 84252769, 10.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14471/19

Провадження № 2/643/4806/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати наказ про її звільнення незаконним; поновити її на посаді контролера газового господарства у відділі інспектування Управління метрології АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2019 року до дня поновлення на роботі; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» на її користь моральну шкоду у розмірі 70 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки у прохальній частині позову не зазначена сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню.

Крім того, позивач зазначає про незгоду з розміром середнього заробітку, визначеного підприємством.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також, статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, потрібно також уточнити коло відповідачів або третіх осіб за зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 185 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.