Ухвала суду № 84252676, 13.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1831/19

Провадження № 2-о/629/57/19

УХВАЛА

13.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних Житкової Л.В., Камнєва О.О., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Також надав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

04.06.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням представника заявника-адвоката Павлюченко О.В. була призначена по справі судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Згідно з висновком №446 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.07.2019 року, проведеним Харківської обласною клінічною психіатричною лікарнею №3 Якименко А.Ю. потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника-адвокат Павлюченко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Та просила призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої просила поставити відповідні запитання.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області Карпенко Т.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути дану справу за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують та просять вирішити справу на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника заявника про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення та необхідності призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.105,252-253,260,300 ЦПК України, суд, -, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника-адвоката Павлюченко О.В., задовольнити.

Зобов`язати КПН «Харківська обласна психіатрична лікарня №1» надати суду за період з 2014 року по 2019 рік медичну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?

2.Чи здатний ОСОБА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

5.Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитись в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну документацію.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» забезпечити доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Івана Середи,10 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко

Присяжні: Л.В.Житкова

О.О.Камнєв