Ухвала суду № 84252591, 13.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2244/19

Провадження № 2/629/1006/19

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.06.2016 року вона звернулась із заявою про прийняття в асоційовані члени ВК «СОВА», якою надала згоду щодо сплати 100% пайового внеску в розмірі 20000,00 грн., який того ж дня сплатила. Згідно пункту 4.5 Статуту ВК «СОВА», заявник стає членом або асоційованим членом і набуває всіх прав і обов`язків стосовно Кооперативу відповідно до цього Статуту, після того як він внесе вступний внесок в повному обсязі та не менше 50% визначеного розміру пайового внеску, ознайомиться зі Статутом Кооперативу. Згідно пункту 7.3 Статуту ВК «СОВА», після закінчення вказаного в пункту 7.2. строку перебування особи в Асоційованих членах Кооперативу, фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки пайового внеску натурою або грішми, відповідно до їх вартості на момент виходу зі складу Кооперативу у зв`язку зі спливом строку її асоційованого членства, а також отримати виплати, встановлені Статутом кооперативу, на цю частку. Позивач стала асоційованим членом Кооперативу 14.06.2016 року та сплатила пайовий внесок у розмірі 20000,00 грн.15.06.2016 року вона звернулась із заявою про збільшення пайового внеску та сплатила 2500 доларів США. 16.06.2016 року внесена сума паю 12149,06 грн.; 17.06.2016 року внесена сума паю 1519,55 доларів США. 19.10.2016 року внесена сума паю 138,575 доларів США. 10.01.2017 року внесена сума паю 150 доларів США, 14.01.2017 року внесена сума паю 1500 доларів США, 02.04.2017 року внесена сума паю 1176 доларів США, 18.04.2017 року внесена сума паю 12324 доларів США, 26.06.2017 року внесена сума паю 2000 доларів США. Всі суми вносились строком на рік. Тобто, фактично станом на 26.05.2018 року ВК «СОВА» повинно було сплатити позивачу суму пайових внесків у розмірі 21308,125 доларів США та 32149,06 грн., а також нараховані, але не виплачені дивіденди у розмірі 17533,012 доларів США та 30749,06 грн. Позивач неодноразово в телефонному режимі спілкувалась з представниками ВК «СОВА» з метою повернення вкладених коштів, але менеджери постійно повідомляли про те, що належним чином оформлять необхідні документи для виходу з кооперативу та повернуть грошові кошти. Проте, жодних коштів відповідач не повернув. В зв`язку з цим просить стягнути з ВК «СОВА» на її користь грошові кошти в розмірі пайових внесків на загальну суму 21308,10 доларів США та 32149,05 гривень, нараховані та несплачені дивіденди – 17533 доларів США та 30749,05 гривень, 3% річних – 1026,53 доларів США та 3401,85 грн., інфляційні витрати – 12711,70 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач та її представник – адвокат Бобров В.С. не з`явилися, але представник надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 вересня 2019 року о 08-40 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова