Ухвала суду № 84252491, 12.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.09.2019

Справа № 642/3720/18

Провадження 2/642/65/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженко Олександра Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 , діючий в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року та ухвалою від 28 травня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, а також ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У травні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року зустрічни позов ОСОБА_2 було прийнято до розгляду та вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

25 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пироженко О.С. звернувся до суду із заявою, у якій просив витребувати у АТ «Харківобленерго» належним чином завірені копії наступних документів: 1) договір між ОСОБА_3 та АТ «Харківобленерго» про постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_2 (особовий рахунок 1332202); 2) документи, надані ОСОБА_3 до АТ «Харківобленерго» для укладання договору про постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок 1332202), зокрема, але не виключно, копія сторінок паспорту громадянина України, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків), копія свідоцтва про право власності на квартиру, копія технічного паспорту на квартиру, копії інших документів, що містяться в справі по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що Договір між ОСОБА_3 та АТ «Харківобленерго» про постачання електроенергії (по особовому рахунку № НОМЕР_1 ) та копії документів, наданих ОСОБА_3 для його укладення, є доказом обізнаності як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 про факт реєстрації ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та слугуватимуть підтвердженням пропуску ОСОБА_2 строку позовної давності. У зв`язку з вищенаведеним є потреба у витребуванні у АТ «Харківобленерго» вищевказаних документів, оскільки витребувана інформація є конфіденційною та доступ до неї обмежено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат Пироженко О.С. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 не запречував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію»).

Наказом АТ «Харківобленерго» відомості, що розкривають дані про споживача, нарахування і розрахунки за спожиту електроенергію (для юридичних і фізичних осіб), внесені у перелік конфіденційної інформації, що є власністю АТ «Харківобленерго».

Адвокат Пироженко ОСОБА_5 звертався до АТ «Харківобленерго» з адвокатським запитом про надання вищезазначеної інформації та документів, однак листом за вих. № 04-50/7379 від 05.07.2019 відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженко Олександра Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954), що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, належним чином завірені копії наступних документів:

1) договір між ОСОБА_3 та АТ «Харкіобленерго» про постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_2 (особовий рахунок 1332202);

2) документи, надані ОСОБА_3 до АТ «Харківобленерго» для укладання договору про постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок 1332202), зокрема, але не виключно, копія сторінок паспорту громадянина України, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків), копія свідоцтва про право власності на квартиру, копія технічного паспорту на квартиру, копії інших документів, що містяться в справі по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Вказані докази (документи) представити суду до 21.10.2019 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов