
Справа № 953/18046/19
2/953/2983/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"13" вересня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Одрінської Оксани Володимирівни, про встановлення факту спільного проживання та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із зазначеним позовом.
13.09.2019 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити щодо наявності у нього або іншої особи письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З переліку доданих до позову копії документів не вбачається, які з них позивач має в оригіналі.
Крім того, надані додатки до позовної заяви – копії документів не містять підпису позивача або уповноваженого представника із зазначенням дати засвідчення.
Також, суддя роз`яснює позивачу, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Також, перевіряючи підсудність справи, суддя встановив, що позивач звертається до суду за нібито місцем розташування спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця, проте належних доказів належності на праві власності спадкоємцю зазначеного майна не надає.
Суддя зазначає, що місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально, а тому позивачу пропонується надати суду докази володіння спадкодавцем майном, на яке позивач посилається у своєму позову.
Відтак, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із доданими до неї документами, оформленими належним чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 95 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Одрінської Оксани Володимирівни, про встановлення факту спільного проживання та надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Якуша Н.В.
Судове рішення № 84252336, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/18046/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: