Ухвала суду № 84252265, 13.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9852/19

н/п 1-кс/953/11127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дорошенка Д.В. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000635 від 15.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.05.2018, близько о 23.30, в районі 474 км + 600 м автодороги «Київ – Харків – Довжанський» на території Хлодногірського району м. Харкова сталося зіткнення а/м «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з а/м «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 була травмована.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» травня 2019 року за №12019220000000635 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Загальні вихідні дані:

- подія мала місце на , автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в районі 474 км. + 600 м., у нічний час доби, при вимкненому освітленню, сухий відрізок проїжджої частини шириною 11 метри, асфальтобетонна ділянка дороги;

- до ДТП автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 знаходився в справному стані, без завантаження, в салоні знаходився водій та пасажир;

- до ДТП автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, без завантаження. В салоні знаходився водій та пасажир;

- по ходу напрямку руху автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 знаходилась одна смуга руху шириною 4,3 м;

- по ходу напрямку руху автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 знаходилась дві смуги руху шириною 3,74 м. та 2,4 м;

- автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Золочівської в напрямку вул.Лагерної по автодорозі Київ-Харків-Довжанський; .

- автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 рухався зі сторони вул.Лагерної в напрямку вул. Золочівської по автодорозі Київ-Харків-Довжанський;

- до ДТП обидва автомобілі не гальмували.

09 липня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено:

- до зіткнення автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від правого габариту до правого краю проїзної частини з включеним ближнім світлом фар;

- швидкість автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 складала 75 км/год.;

- швидкість автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 , складала 90 км/год.

- В місці зіткнення автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 знаходився на відстані 0,5 м. від заднього лівого колеса до краю дороги та на відстані 0,7 метри від лівого переднього колеса до краю дороги.

- В місці зіткнення автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 0,6 м. від правого переднього колеса до краю дороги та на відстані 0,1 метри від правого заднього колеса до краю дороги.

- Автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 виїхав із-за колони зустрічних автомобілів, рухаючись з включеним ближнім світлом фар, на полосу руху автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 на відстані 61,7 м. від місця зіткнення.

- Після виїзду на зустрічну смугу автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 вирівняв напрямок свого руху та розташовувався таким чином, що його лівий габарит знаходився на відстані 1,8 метри до лівого краю дороги. Після цього, водій автомобіля «Шкода» зманеврував ліворуч( на узбіччя, по ходу напрямку його руху).

- В момент виїзду автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 на зустрічну смугу, автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 46,4 метри від місця зіткнення, після чого водій автомобіля «Фольксфаген» маневрував праворуч.

- До виїзду автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 на зустрічну смугу, і в подальшому перешкод для руху не було.

- Видимість елементів проїзної частини склала не менше 100 м;

- момент небезпеки для обох водіїв брати з експертної практики.

05 вересня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажира автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено:

- до зіткнення автомобіль «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 рухався на відстані 1,5 м від правого габариту до правого краю проїзної частини з включеним ближнім світлом фар;

- швидкість автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 , р.н. складала 70 км/год.;

- швидкість автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 складала 70 км/год.;

- В процесі руху, водій автомобіля «Шкода» помітив, що на правому узбіччі по ходу напрямку його руху, стоїть припаркований легковий автомобіль чорного кольору, з виключеним світлом фар та габаритів,при зближенні з яким, останній, не включивши лівий поворот, почав розгортатися в бік вул. Лагерної. Після цього, даний автомобіль, проїхавши близько 3 метрів почав гальмувати та зупинився на смузі руху автомобіля «Шкода».

- Легковий автомобіль чорного кольору з моменту початку руху в напрямку автомобіля «Шкода» подолав відстань 3 метри за час 2,2 с., при цьому лівий передній кут легкового автомобіля розташовувався на відстані 1,5 метри;

- до зіткнення автомобіль «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 2,5 м від правого габариту до правого краю проїзної частини з включеним ближнім світлом фар;

- місце зіткнення свідок вказати не зміг, проте вказав, що воно розташовується на лівій стороні дороги по ходу напрямку його руху.

- Легковий автомобіль чорного кольору стояв на правому узбіччі по ходу напрямку руху автомобіля «Шкода» на відстані 0,5 метри від краю дороги.

- Автомобіль «Шкода» виконав маневр ліворуч де відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 який рухався назустріч.

- З моменту маневру вліво до моменту зіткнення автомобіль «Шкода» подолав ділянку по дорозі за час 2,6 с..

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчих експериментів встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області автотехніки та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Дорошенком Д.В. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з невідкладними слідчими діями. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «Фольксфаген - Тігуан», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «Шкода – Октавія», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський