Рішення № 84252260, 05.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8165/19

н/п 2-о/640/119/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київське об"єднання Управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1980 року та зареєстрованого за № 18 Донецьким політехнічним інститутом. Посилається на те, що здобула право на отримання пенсії за віком. Перемістившись з тимчасово окупованої території, 28.08.2017 року звернулась за первинним призначенням пенсії за віком до Київського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, де й отримує на даний час пенсію. Зазначила, що ознайомившись з пенсійною справою, побачила, що під час призначення їй пенсії не було враховано її трудовий стаж в період навчання з 01.09.1975 року по 10.06.1980 року у Донецькому політехнічному інституті. У зв"язку з чим, звернулась до Київського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії із врахуванням диплому та періоду навчання. Листом № 10363-47/01-01 від 22.05.2018 року їй було відмовлено у зарахуванні періоду навчання у Донецькому політехнічному інституті за період з 01.09.1975 року по 10.06.1980 року у зв"язку з розбіжністю в написанні по батькові, а саме в паспорті по батькові зазначено " ОСОБА_1 ", а в дипломі - " ОСОБА_1 ". Київське об"єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова не взяло до уваги довідку про уточнення помилки, видану 22.09.2017 року № 02.32/163 Державним навчальним закладом вищого професійного навчання "Донецький національний технічний університет" Міністерства навчання та науки Донецької народної республіки, оскільки вона видана установою, яка знаходиться на території непідконтрольній українській владі. Додатково повідомила, що Державний навчальний заклад вищого професійного навчання "Донецький національний технічний університет" перемістився з окупованого Донецька до м. Покровськ Донецької області. 14.01.2019 року заявник повторно звернулась до закладу с заявою про надання їй довідки про уточнення помилки, але їй було відмовлено, оскільки архів документів залишився на тимчасово окупованій території. У зв"язку з чим просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року відкрито провадження по справі.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення просили полягатися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог заяви, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 12.111958 року зазначено про народження ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_3 , виданного 05.05.2014 року Куйбишевським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецький області, по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до диплому Донецького політехнічного інституту серія НОМЕР_4 виданного 10.06.1980 року зазначено, що ОСОБА_1 закінчила інститут у 1980 році.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00000211459 від 27.02.2009 року зазначено, що 13 квітня 1980 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , актовий запис 415. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_1

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_5 виданої 15.08.1980 року , зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.1975 року по 10.06.1980 рік здобувала освіту в Донецькому політехнічному інституту.

В довідці № 02-32/336 від 09.12.2013 року, виданої Вищим навчальним закладом Донецький національний технічний університет, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно була зарахована до складу студентів Донецького політехнічного інституту у 1975 році та закінчила його у 1980 році. Отримала диплом НОМЕР_6 від 10.06.1980 року, але в дипломі була допущена помилка, а саме по батькові ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1, замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки від 14.08.2017 року № 0000297128 ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи.

В довідці № 02-32/163 від 22.09.2017 року виданої Державним освітнім закладом вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно була зарахована до складу студентів Донецького політехнічного інституту у 1975 році та закінчила його у 1980 році. Отримала диплом НОМЕР_6 від 10.06.1980 року, але в дипломі була допущена помилка, а саме по батькові ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1, замість правильного « ОСОБА_1 ».

В відповіді Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» № М-6/01-18 від 18.01.2019 року ОСОБА_1 зазначено, що з тимчасовою окупацією території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ « ДонНТУ », у адміністрації університету відсутній будь який доступ до архівів документів, що залишилися на тимчасово окупованій території міста Донецька.

В відповіді Київського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова Майдан О.В. зазначено, що оскільки довідки, видні установою, яка зареєстрована всупереч діючому на території Україні законодавству, знаходиться на території непідконтрольній українській владі, зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 року по 10.06.1980 рік відсутні законі підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В довідці № 02-32/336 від 09.12.2013 року, виданої Вищим навчальним закладом Донецький національний технічний університет, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно була зарахована до складу студентів Донецького політехнічного інституту у 1975 році та закінчила його у 1980 році. Отримала диплом НОМЕР_6 від 10.06.1980 року, але в дипломі була допущена помилка, а саме по батькові ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1, замість правильного « ОСОБА_1 ».

В довідці № 02-32/163 від 22.09.2017 року виданої Державним освітнім закладом вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно була зарахована до складу студентів Донецького політехнічного інституту у 1975 році та закінчила його у 1980 році. Отримала диплом НОМЕР_6 від 10.06.1980 року, але в дипломі була допущена помилка, а саме по батькові ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1, замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповіддю Київського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1. відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 року по 10.06.1980 рік в Донецькому політехнічному інституті, оскільки довідки, видні установою, яка зареєстрована всупереч діючому на території Україні законодавству, знаходиться на території непідконтрольній українській владі.

З диплому Донецького політехнічного інституту серія НОМЕР_6 виданного 10.06.1980 року вбачається, що ОСОБА_1 закінчила інститут у 1980 році. По батькові заявника зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_3 , виданного 05.05.2014 року Куйбишевським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецький області, по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 ».

В трудовій книжці серія НОМЕР_5 виданої 15.08.1980 року , по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене вбачається, що в дипломі Донецького політехнічного інституту серія НОМЕР_4 виданного 10.06.1980 року допущено технічну помилку, а саме по батькові ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, аналізуючи вищенаведені письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1980 року та зареєстрованого за № 18Донецьким політехнічним інститутом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київське об"єднання Управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1980 року та зареєстрованого за № 18Донецьким політехнічним інститутом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.09.2019 року

Суддя І.В. Ніколаєнко