Рішення № 84252198, 13.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1780/19

Номер провадження 2/623/560/2019

РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі цивільну справу за позовом акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року представник акціонерного товариства «Мегабанк» (далі АТ "Мегабанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44205,87 гривень, посилаючись на те, що 16 травня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 16-170-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 грн. на строк з 16.05.2018 року до 14.05.2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.03.2019 року утворилася заборгованість на загальну суму 44205,87 грн. За таких обставин, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість в сумі 44205,87 грн. за кредитним договором № 16-170-850-2-18-Г та судові витрати по справі в сумі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року було прийнято до розгляду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, місце реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . 8.

Будь-які інші адреси місцезнаходження відповідача в справі відсутні.

Судом направлялася судова кореспонденція за адресою реєстрації відповідача, яку вона не отримувала.

Крім того, суд зазначає, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у вказаного учасника судового процесу можливості дізнатись про слухання справи за його участю.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 16 травня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 16-170-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 грн. на строк з 16.05.2018 року до 14.05.2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 1677,48 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору).

Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору).

У додатку № 1 до кредитного договору № 16-170-850-2-18-Г від 16.05.2018 року визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 28026,91 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 1677,48 грн.. (а.с.7).

Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на Акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк»( а.с.22-30).

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 01.03.2019 року перед банком заборгованість позичальника становить 44205,87 гривень та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі - 27400,44 грн., суми залишку нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 1390,64 грн., суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року включно в розмірі 2802,68 грн. та суми штрафу в розмірі - 12612,11 гривень (а.с.10).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процентита сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення штрафів в сумі 12612,11 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно відповіді Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 02-20/223 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36)

Село Вірнопілля Ізюмського району Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 1372,94 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно меморіального ордеру № 1396-16 від 02 травня 2019 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 19, 77, 141, 258, 263, 268, 273, 274, 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства "МЕГАБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «МегаБанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вулиця Алчевських,30, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119, № рахунку для зарахування коштів № НОМЕР_2 у АТ Мегабанк для погашення заборгованості за Кредитним договором № 16-170-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 16 травня 2018 року в розмірі 31593,76 ( тринадцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто три ) грн. 76 коп., що складається із : 27400,44 гривень - залишку заборгованості за кредитом; 1390,64 гривень - суми залишку нарахованих та несплачених відсотків; 2802,68 гривень - суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «МегаБанк» місцезнаходження: 61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119, № рахунку для зарахування коштів № НОМЕР_2 у АТ Мегабанк судовий збір в сумі 1372,94 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 94 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. П. Винниченко