Ухвала суду № 84251966, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15002/17

Провадження № 6-а/638/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яка надійшла на електронну пошту суду, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року.

В судове засідання заявник та представник заявник (позивача) не з`явилися, представник заявника – Острицький ОСОБА_3 О. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області – Лісовицька О. Ю. в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю, просить у задоволенні заяви відмовити, а також просять долучити до матеріалів справи копію звіту, що подавався до суду.

Суд, дослідивши вимоги, викладені в заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: Визнати бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 09.06.2017 року №100/29783 протиправними. Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі, який обчислений з урахуванням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 09.06.2017 року №100/29783, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №638/15002/17 залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №638/15002/17 набрала законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі його подання, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту. Такий контроль здійснюється судом у разі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Проте, як вбачається із правового змісту статті 382 КАС України, зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання постанови суду.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, у адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Між тим, представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України надано докази на підтвердження виконання постанови суду від 20.11.2017 року, проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та повної виплати пенсії.

Матеріали справи також містять лист за вих. №17270-14/20 від 26.06.2018 року, згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направляє звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року та повідомляє, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та виплачена вся сума в липні 2018 року.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України виконало відповідне судове рішення, здійснивши перерахунок пенсії та подавши відповідний звіт до суду.

Тобто, на момент розгляду судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду є виконаним, про що подано відповідний звіт та документи на підтвердження виконання (довідки про перерахунок пенсії, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №10029783 за дорученням №Д10029783/1).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення - постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, адже такий звіт суду поданий.

Керуючись ст. ст. 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 по справі №638/15002/17 – поданим.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.О.Омельченко