Ухвала суду № 84251933, 13.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7242/19

Провадження № 1-кс/638/4132/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Петренка Р.М.

захисника Бабій І.С.

секретаря Назаренко А.М.

слідчого Семенюка Б.О.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Семенюка Б.О. , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480001481 від 14.04.2019 року , за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Першотравневого району Харківської області , українця , громадянина України, холостого , який не навчається та не працює, , з середньою освітою , утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Семенюк Б.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480001481 від 14 квітня 2019 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону марки IPhone 6s придбав особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, 13.04.2019 року о 17-35 год ,перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка 29, зберігав з метою подальшого збуту при собі речовину червоно-коричневого кольору у вигляді цільного кристалу.

У цей же день, в період часу з 17-50 год. до 18 -05 год. біля будівлі № 29 по вул. Дерев`янко в м. Харкові, слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина червоно-коричневого кольору у вигляді цільного кристалу. Дана речовина , згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 28,1786 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону марки IPhone 6s придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 13.04.2019 року , попередньо отримавши від оператору магазину «NiceShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території , де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження шляхом приховування закладки біля 2-го під`їзду за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня 51-Б.

У цей же день, в період часу з 21-30 год. до 21-40 год. біля будівлі № 51-Б по вул. 23 Серпня в м. Харкові, біля під`їзду № 2, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив 1 полімерний згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, який ОСОБА_1 , приховав з метою збуту. Дана речовина , згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 1,6945 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону марки IPhone 6s придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 13.04.2019року попередньо отримавши від оператору магазину «NiceShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території , де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження шляхом приховування закладки біля 4-го під`їзду за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня 51-Б.

У цей же день, в період часу з 21-45 год. до 21 -50 год. біля будівлі № 51-Б по вул. 23 Серпня в м. Харкові, біля під`їзду № 4, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив1 полімерний згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, який гр. ОСОБА_1 , приховав з метою збуту. Дана речовина, згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 1,6394 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону марки IPhone 6s придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут наркотичного засобу метадону, 13.04.2019 року попередньо отримавши від оператору магазину «NiceShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території, де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною шляхом приховування закладки під дахом гаражу, що розташований у дворі біля будинку за адресою: м. Харків пр. Незалежності 5

У цей же день, в період часу з 23-30 год. до 23-35 год. біля будівлі № 5 по про. Незалежності в м. Харкові, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив під дахом гаражу, що розташований у дворі, 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_1 , приховав з метою збуту. Дана речовина, згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,2309 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного марки Phone 6sпридбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут наркотичного засобу метадон, 13.04.2019 року попередньо отримавши від оператору магазину «NiceShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною шляхом приховування закладки під кущем, що розташований у дворі біля будинку за адресою: м. Харків пр. Незалежності 5

У цей же день, в період часу з 23 -40 год. до 23 -45 год. біля будівлі № 5 по про. Незалежності в м. Харкові, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив під кущем, що розташований у дворі,1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, який гр. ОСОБА_1 , приховав з метою збуту. Дана речовина, згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,1775 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 через інтернет магазин «NiceShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону марки IPhone 6s придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут психотропного засобу метамфетамін, 13.04.2019 року попередньо отримавши від оператору магазину «NiceShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території, де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною шляхом приховування закладки під каменем, що розташований у дворі біля будинку за адресою: м. Харків пр. Незалежності 5

У цей же день, в період часу з 23 -50 год. до 23-55 год. біля будівлі № 5 по про. Незалежності в м. Харкові, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив під каменем, що розташований у дворі, 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_1 , приховав з метою збуту. Дана речовина, згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3\1525се-19 від 11.07.2019 року, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - метамфетамін. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,2962 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколів огляду місця події від 13.04.2019 року ; даними протоколів допиту свідків; даними висновку експерта №3\1525се-19 від 11.07.2019 року ; даними протоколів огляду предмету від 14.04.2019 року.

11.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені інкримінованих кримінальних правоворушень- злочинів, передбачених ч..ч. 2 та 3 ст. 307 КК України.

В порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_1 не затримано.

Прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили задовольнити, звернувши увагу суду на те, що інкримінуємі злочини мають суспільний резонанс. Крім того, на виклики слідчого , які було вручено нарочно ОСОБА_1 , останній тричі не з"являвся, про причини неявки слідчого не повідомляв, таким чином ухилявся від явки. За адресою проживання особа не мешкає, тільки завдяки оперативній інформації його розшукали в реабілітаційному центрі . Прокурор також просив врахувати, що вказаний центр є закладом закритого типу, доступ слідчого, дільничного або оперативних працівників поліції є обмеженим, іноді взагалі неможливим, що унеможливить контроль за поведінкою підозрюваної особи. Крім того. Наявні інформація, що злочинна діяльність ОСОБА_1 наявна за межами Шевченківського району м. Харкова, тому що його викликають до Київського ВП ГУ НП в Харківській області. В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває ще одне кримінальне провадження стосовно даної особи, яке внесено до ЄРДР в травні місяці 2019 року .

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проходження останнім лікування від наркотичної залежності.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, повідомив , що з 04.09.2019 року проходить курс лікування від наркотичної залежності в спеціалізованому центрі, де перебуває 24 годи на добу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

Можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком більше 10 років, тому з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути територію України, оскільки тривалий час проживає не за місцем своєї реєстрації, мати якого з 2008 року постійно проживає в м. Калінінграді ( РФ АДРЕСА_2 , дід з бабусею проживаю окремо, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, за місцем свого фактичного проживання тільки інколи перебуває , що свідчить про його можливість змінити місце фактичною мешкання та навіть покинути межі території України.

Враховуючи, що підозрюваний не з"являвся на неодноразові виклики слідчого , існує достатня ймовірність того, що останній може вчинити дії по переховуванню , щоб уникнути кримінального покарання, в зв`язку з чим не можна виключати можливість останнього ухилитись від органів досудового розслідування і суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню , він не має соціальних зв"язків в Україниі, не працює, відповідно законного джерела доходу не має, інкримінована злочинна діяльність є багатоепізодичною .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування особи під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, були пред`явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що було заявлено захисником та підозрюваним .

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який зі слів загубив паспорт громадянина України та дотепер не відновив документ, не проживає за місцем реєстрації, тільки періодично там може з"являтися , що свідчить про те, що місце його постійного фактичного проживання не відомо , тільки останні 8 днів перебуває в центрі лікування від наркоманії, відповідно вказане місце тимчасового перебування не можливо вважати тим місцем, за адресою якого можливо застосувати до особи домашній арешт з можливість відповідно контролю з боку правоохоронних органів за поведінкою підозрюваного. Також враховуючи характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини , наявні ризики, слідчий суддя доходить висновку про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених КПК України.

Враховуючи, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 307 КК України , у суду наявні законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( розмір якого з 01.01.2019 року дорівнює 1 921 грн).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 ( шестидесяти) днів, починаючи з 17-45 год 13.09.2019 року , тобто до 11 листопада 2019 року.

Визначити суму застави в розмірі 153 680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень, яку можливо внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів- ТУ ДСА України в Харківській області ,

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249,

банк отримувача- ДКСУ м. Київ,

код банку отримувача 820172

рахунок отримувача 37318098006674

(призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі .

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій громадянський паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ( наявність або відсутність яких не було документально підтверджена в судовому засіданні .

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор ".

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 , слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко