Ухвала суду № 84251867, 13.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13014/18

Провадження № 1-кп/638/1444/19

13.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши матеріали кримінального провадження №42018220000000298 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли матеріали кримінального провадження №42018220000000298 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (головуючий суддя – Хайкін В. М., справа №638/13014/18).

Як регламентує стаття 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В силу частин 1, 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи існування обставини, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України вбачається, що суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. заявлено самовідвід за межами судового провадження, а тому вважаю, що подальший розподіл вказаного кримінального провадження в провадження судді Хайкіна В.М. є порушенням порядку визначення судді-доповідача, передбаченого статтею 35 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Хайкіна В.М. та обґрунтованість передачі даного кримінального провадження для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Хайкіна В.М. по кримінальному провадженню №42018220000000298 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження передати до кримінальної канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Хайкін