Ухвала суду № 84251769, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14127/19

Провадження № 1-кс/638/4114/19

11.09.2019

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., при секретарі – Коваленко О.В., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Петрова К.Д. про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480002018 від 25.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Петрова К.Д. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової експертизи.

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_1 , який показав, що під час моніторингу ринку навчальної продукці у т.ч. загальнодоступних інтернет – ресурсів, ним було встановлено чисельні факти розповсюдження друкованих видань під авторством ФОП ОСОБА_2 , які містили графічний елемент – графічну сітку, яка захищена патентом на промисловий зразок №13348 від 15.12.2006 р., намайнові права якого він є власником. Іншим користувачем прав на цей промисловий зразок згідно договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твір №98/1 від 12.03.2007 р. є ПП «Видавничий дім «Школа». Разом з тим представник потерпілого пояснив, що йому відомо, що приблизно у серпні – вересні 2018 року у вільний продаж (роздрібна торгівельна та Інтернет - мережі) надійшли наступні друковані видання: 1) «Каліграфічні прописи. Українська мова. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 2) «Каліграфічні прописи. Англійська мова. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 3) «Математичні прописи. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 4) «Каллиграфические прописи. ІНФОРМАЦІЯ_1 язык. ОСОБА_4 – шаблон», автор ОСОБА_5 .Як пояснив ОСОБА_1 назви вказаних вище видань збігаються з назвами поліграфічної продукції, яка випускається ПП «Видавничий дім «Школа» з 2007 року, а для її виготовлення використовувався вищезазначений промисловий зразок. Однак, будь – яких дозволів на його використання ані ОСОБА_2 , ані іншим особам представником потерпілого не видавалося. Зі слів представника потерпілого, сам ОСОБА_2 жодного разу з пропозицією щодо укладання договору на придбання прав на цей промисловий зразок до ОСОБА_1 не звертався.

Крім того, під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що він активно займається громадсько –політичною та благодійною діяльністю, у зв`язку з цим має багато знайомих серед представників різноманітних громадських організацій та політичних партій регіону та України. Як пояснив свідок, починаючи з липня поточного року він займався вирішенням одного з наявних у нього питань – замовлення та придбання дитячої дошкільної літератури, для її благодійного розповсюдження напередодні 1 вересня. Після проведення маркетингового дослідження ринку вказаної продукції, свідком було обрано найбільш прийнятний варіант, який користуватиметься попитом серед дітей дошкільного віку, а саме – каліграфічні прописи. ЗІ слів ОСОБА_6 з місцевих авторів, які здійснюють виготовлення прописів, мене задовольнили ціна та якість видавця ОСОБА_2 , у якого я і здійснив замовлення необхідної мені партії цього товару. Разом з тим свідок зазначив, що для здійснення цього правочину між ним та ОСОБА_2 21.08.2019 р. було укладено угоду про виготовлення останнім та придбання свідком партії каліграфічних прописів під назвами «Каллиграфические прописи. Русский язык» та «Каліграфічні прописи. Українська мова» у кількості 3 тис. штук, вартістю 40 500 грн. Зі слів свідка оплату по цьому договору він здійснив у повному обсязі 21.08.2019 року за власні кошти у готівковій формі, а передбачену договором продукцію отримав ОСОБА_7 26.08.2019 року.

Разом з тим в ході допиту свідок на підтвердження наданих показань додатком до протоколу долучив три примірника друкованого видання школа ;Каллиграфические прописи; Русский язык; тетрадь по шаблону; нова українська школа», автора ОСОБА_2 та три примірника друкованого видання Каліграфічні прописи; Українська мова; зошит за шаблоном; нова українська школа», автора ОСОБА_2 , з оптової партії вищевказаної продукції, які оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480002018 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення відповідного дослідження, з метою підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_1 , який показав, що під час моніторингу ринку навчальної продукці у т.ч. загальнодоступних інтернет – ресурсів, ним було встановлено чисельні факти розповсюдження друкованих видань під авторством ФОП ОСОБА_2 , які містили графічний елемент – графічну сітку, яка захищена патентом на промисловий зразок №13348 від 15.12.2006 р., намайнові права якого він є власником. Іншим користувачем прав на цей промисловий зразок згідно договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твір №98/1 від 12.03.2007 р. є ПП «Видавничий дім «Школа». Разом з тим представник потерпілого пояснив, що йому відомо, що приблизно у серпні – вересні 2018 року у вільний продаж (роздрібна торгівельна та Інтернет - мережі) надійшли наступні друковані видання: 1) «Каліграфічні прописи. Українська мова. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 2) «Каліграфічні прописи. Англійська мова. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 3) «Математичні прописи. Зошит-шаблон», автор А ОСОБА_3 ; 4) «Каллиграфические прописи. ІНФОРМАЦІЯ_1 язык. ОСОБА_4 – шаблон», автор ОСОБА_5 .Як пояснив ОСОБА_1 назви вказаних вище видань збігаються з назвами поліграфічної продукції, яка випускається ПП «Видавничий дім «Школа» з 2007 року, а для її виготовлення використовувався вищезазначений промисловий зразок. Однак, будь – яких дозволів на його використання ані ОСОБА_2 , ані іншим особам представником потерпілого не видавалося. Зі слів представника потерпілого, сам ОСОБА_2 жодного разу з пропозицією щодо укладання договору на придбання прав на цей промисловий зразок до ОСОБА_1 не звертався.

Крім того, під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що він активно займається громадсько –політичною та благодійною діяльністю, у зв`язку з цим має багато знайомих серед представників різноманітних громадських організацій та політичних партій регіону та України. Як пояснив свідок, починаючи з липня поточного року він займався вирішенням одного з наявних у нього питань – замовлення та придбання дитячої дошкільної літератури, для її благодійного розповсюдження напередодні 1 вересня. Після проведення маркетингового дослідження ринку вказаної продукції, свідком було обрано найбільш прийнятний варіант, який користуватиметься попитом серед дітей дошкільного віку, а саме – каліграфічні прописи. ЗІ слів ОСОБА_6 з місцевих авторів, які здійснюють виготовлення прописів, мене задовольнили ціна та якість видавця ОСОБА_2 , у якого я і здійснив замовлення необхідної мені партії цього товару. Разом з тим свідок зазначив, що для здійснення цього правочину між ним та ОСОБА_2 21.08.2019 р. було укладено угоду про виготовлення останнім та придбання свідком партії каліграфічних прописів під назвами «Каллиграфические прописи. Русский язык» та «Каліграфічні прописи. Українська мова» у кількості 3 тис. штук, вартістю 40 500 грн. Зі слів свідка оплату по цьому договору він здійснив у повному обсязі 21.08.2019 року за власні кошти у готівковій формі, а передбачену договором продукцію отримав ОСОБА_7 26.08.2019 року.

Разом з тим в ході допиту свідок на підтвердження наданих показань додатком до протоколу долучив три примірника друкованого видання школа ;Каллиграфические прописи; Русский язык; тетрадь по шаблону; нова українська школа», автора ОСОБА_2 та три примірника друкованого видання Каліграфічні прописи; Українська мова; зошит за шаблоном; нова українська школа», автора ОСОБА_2 , з оптової партії вищевказаної продукції, які оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Петрової К.Д., про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002018 від 25.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України – задовольнити.

1. Надати доручення ОСОБА_8 , судовому експерту, атестованому Міністерством юстиції України за спеціальністю 13.4 «Дослідження, пов`язані з промисловими зразками» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації (підтвердження кваліфікації) судового експерта № 1964, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 30.11.2018 року, дійсне до 30.11.2021 року) для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи було використано у виробі «Каліграфічні прописи; Українська мова; зошит за шаблоном; нова українська школа», автора ОСОБА_2 всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 13348?

- Чи було використано у виробі «Каллиграфические прописи; Русский язык; тетрадь по шаблону; нова українська школа», автора ОСОБА_2 всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 13348?

3. Для дослідження експерту направити речові докази, а саме: прозорий полімерний пакет, верхня частина якого за допомогою ліпкої стрічки опечатана паперовою біркою із відтиском печатки «Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 60», підписом слідчого, в якому знаходяться три примірника друкованого видання «Каллиграфические прописи; Русский язык; тетрадь по шаблону; нова українська школа», автора ОСОБА_2 та три примірника друкованого видання Каліграфічні прописи; Українська мова; зошит за шаблоном; нова українська школа», автора ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження за необхідності.

4. Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до питань, що підлягають дослідженню за необхідності.

5. Висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області або співробітнику оперативного підрозділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківський області або співробітнику Департаменту ЗНД СБ України.

Слідчий суддя