Ухвала суду № 84251579, 11.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15899/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ,; право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ; право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 серпня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви : надати суду відомості про нормативну грошову оцінку майна, яке є предметом позову, та відповідно до цієї оцінки зазначити ціну позову та доплатити судовий збір..

У вказаний термін зазначені недоліки не усунуто, однак, позивач на виконання ухвали Рівненського міського суду від 20 серпян 2019 року надав суду заяву із посиланням на ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що при поділі майна при розірванні шлюбу судовий збір справляється у розмір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає посилання позивача на вищевказану норму ЗУ «Про судовий збір» помилковим, оскільки дана норма передбачає розмір судового збору за подання позовної заяви до суду про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу. Всупереч цьому позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

З матеріалів, поданих до суду позивачем вбачається, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовами про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу з окремими позовними вимогами.

З огляду на викладене, ухвала Рівненського міського суду від 20 серпня 2019 року про залишення позову без руху не виконана в повному обсязі, а саме не надано суду відомості про нормативну грошову оцінку майна, яке є предметом позову, та відповідно до цієї оцінки не зазначено ціну позову та не доплачено судовий збір.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина