Ухвала суду № 84251534, 12.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1378/19

1-р/569/19/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області Зражевського О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 – слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Яковчука І.В. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Яковчук І.В. звернувся до суду з заявою у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, якою зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 (далі – це ж кримінальне провадження) повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно. У заяві вказує, що вказана ухвала не містить відомостей про порядок повернення майна. Порядок повернення майна визначається «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція)», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, зокрема Пунктом 60 Інструкції, На виконання рішення суду, відповідно до встановленого порядку, органом досудового розслідування до ТУ ДСА України в Рівненській області неодноразово були скеровані письмові повідомлення про можливість отримання тимчасового вилученого майна. Усвідомлюючи реальну можливість отримання тимчасово вилученого майна, посадові особи чи інші представники ТУ ДСА України в Рівненській області до слідчого у кримінальному провадженні не прибувають, що унеможливлює повернення майна відповідно до вимог чинного законодавства. Не враховуючи вжитті процесуальні заходи органом досудового розслідування з метою повернення тимчасово вилученого майна, представники ТУ ДСА України в Рівненській області звернулись до слідчого судді зі скаргою, в ході розгляду якої, висловили позицію щодо необхідності повернення слідчим тимчасово вилученого майна в приміщенні ТУ ДСА України в Рівненській області. Вказана позиція представників ТУ ДСА України в Рівненській області суперечить вимогам вищевказаної Інструкції. Тобто, на даний час виникла ситуація щодо неоднозначного тлумачення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. від 04.04.2019 у справі 569/1378/19, що обумовлює необхідність роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

Слідчий для розгляду заяви не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Представник ТУ ДСА в Рівненській області Зражевський О.В. вказав, що ухвала є зрозумілою, і тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Дослідивши заяву, заслухавши представника ТУ ДСА в Рівненській області, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, за скаргою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області Левенди О.П. на бездіяльність слідчого зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно.

Рішення за результатом розгляду скарги прийнято у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, яка не передбачає вирішення питання про порядок виконання певної дії.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`яснення судового рішення потребує викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, які суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява слідчого обумовлюється порядком виконання рішення слідчого судді, що не є по своїй суті роз`ясненням судового рішення, виходячи з положення ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді (мотивувальна та резолютивна її частини) є чіткою за своїм змістом та конкретизує обов`язок слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене під час обшуку майно, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 – слідчому СУ ГУНП в Рівненській області Яковчуку І.В. у роз`ясненні судового рішення – ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, за скаргою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області Левенди О.П. на бездіяльність слідчого, якою зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Доля В.А.