Ухвала суду № 84251284, 12.09.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1156/17

номер провадження 2/558/45/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Представник позивача Іваницька Н ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта представник позивача ОСОБА_4 просила поставити питання про те, чи виконано текст на оригіналі розписки від 24 січня 2017 року ОСОБА_2 та чи належить підпис на такій розписці ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 в основу своїх заперечень проти позову посилається на те, що вона не писала жодної розписки 24 січня 2017 року та її не підписувала. За таких обставин, вважає, що на сьогодні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницька Н.О. просила надати експертам оригінал розписки ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іваницька Н.О. вимоги клопотання підтримала та просила призначити по справі № 559/1156/17 судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мацей А.М. 12 вересня 2019 року в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомленими у встановленому порядку. Згідно відзиву на позовну заяву та письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 , відповідач зазначала, що позовні вимоги позивача не визнає та вважає їх необгрунтованими.

Суд, вивчивши доводи клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи приходить до наступного.

Згідно пп. 1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, зокрема почеркознавча.

Підпунктом 1.1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Позивач та його представник не надали суду оригінал розписки від 24 січня 2017 року, яка необхідна для проведення судової почеркознавчої експертизи та яку просили надати експертам для проведення експертизи, тобто позивач та його представник не забезпечили своє клопотання належними об`єктами дослідження, які необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необгрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 559/1156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.С. Феха.